Дело №1-249\2019 

33RS0008-01-2019-001592-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

6 августа 2019 года, город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Щеглова Ю.Н., Аванесова А.А.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего ., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого за совершением преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

09.02.2018 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО3 находился около 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле обнаружил дебетовую банковскую карту «Master Card Standard» ПАО “Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, на счету которой находились денежные средства в общей сумме 2214 рублей, которую ФИО3 поднял, тем самым присвоил данную карту, обратив ее в свое незаконное владение.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета указанной банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Непосредственно после этого ФИО3, встретив своего знакомого ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить указанное преступление совместно, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО3 совместной преступной договоренности.

В указанное время и в указанном месте ФИО3, согласно достигнутой договоренности, передал найденную банковскую карту №», оформленную на имя Потерпевший №1, ФИО2, который должен был приобретать в магазинах 

<

адрес> 

<

адрес> различные товары, расплачиваясь при этом денежными средствами, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты Потерпевший №1 Впоследствии приобретенным товаром на похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО2 намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, 29.06.2018 ФИО2 и ФИО3 проследовали в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 9 до 12 часов 29.06.2018 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что оплату он производит при помощи банковской карты, принадлежащей другому лицу и находящейся в его незаконном владении, обманывая тем самым уполномоченного работника указанного магазина ФИО6 в правомерности своих действий, произвел через терминал оплаты безналичного расчета 6 операций по оплате товаров указанного магазина на суммы: 224, 86, 371, 110, 3, 86 рублей, тем самым похитив с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 900 рублей. С приобретенным на похищенные средства товаром ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, в рамках единого совместного преступного умысла, ФИО2 в указанный день проследовал в помещение магазина «На Советской», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период с 9 до 12 часов 29.06.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что оплату он производит при помощи банковской карты, принадлежащей другому лицу и находящейся в его незаконном владении, обманывая тем самым уполномоченного работника указанного магазина ФИО7 о правомерности своих действий, произвел через терминал оплаты безналичного расчета одну операцию по оплате товара указанного магазина на сумму 859 рублей, тем самым похитив с расчетного счета №, открытого № в подразделении №», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 859 рублей. С приобретенным на похищенные средства товаром ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1759 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью возместили ему ущерб и принесли извинения, состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Аванесов А.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 продолжить. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 ыло назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки в виде суммы, взысканной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3 подлежит дальнейшему рассмотрению. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению по ч.2 ст. ст.159.3 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в части обвинения ФИО3 по ч.2 ст.159.3 УК РФ продолжить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Боруленкова