Дело № 2-4085/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 1996 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Стройсервис-С» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 3348 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации административного здания и складских помещений, сроком аренды по 28 июня 2001 года.

04 августа 2011 года ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО3, наследником, принявшим наследство ФИО4, является ФИО1

С учетом изложенного, у ФИО1 перед истцом числится задолженность по арендной плате, образовавшаяся при жизни ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 319 рублей 07 копеек. 

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 22 262 рубля 25 копеек. 

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в сумме 279 319 рублей 07 копеек, неустойку за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 22 262 рубля 25 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 02 апреля 1996 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Стройсервис-С» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 3348 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации административного здания и складских помещений, сроком аренды по 28 июня 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке. 

В период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года у ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок 34:34:020085:414 в сумме 279 319 рублей 07 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство ФИО4, является её дочь ФИО1, которая вступила в наследство, в том числе, на павильон, назначение: нежилое, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 574 825 рублей 50 копеек. 

С учетом изложенного, у ФИО1 перед истцом числится задолженность по арендной плате, образовавшаяся при жизни ФИО4 за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года, в сумме 279 319 рублей 07 копеек. 

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 22 262 рубля 25 копеек. 

Указанный размер задолженности по арендной плате и неустойки соответствует обязательству ответчика по договору аренды земельного участка, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Размер начисленной истцом неустойки, судом признается соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства с учетом размера задолженности по основному долгу, а также с учетом срока нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка в размере 279 319 рублей 07 копеек, неустойку в размере 22 262 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка № от 02 апреля 1996 года за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в сумме 279 319 рублей 07 копеек, неустойку за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 22 262 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 декабря 2024 года.

Судья С.В.Шматов