Дело № 2-1082/2024 копия

УИД 77RS0025-02-2024-002538-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Петушки 23 июля 2024 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2

">ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дата между ПАО Сбербанк (далее по тексту истец, банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме * на срок 36 месяц с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита, а также процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере *

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; 

2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата (включительно) в размере *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

ФИО2">дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме * на срок 36 месяц с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита, а также процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере *

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств опровергающих верность расчета истца суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере * - является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 9016 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата (включительно) в размере *

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9016 рублей 53 копейки (девять тысяч шестнадцать рублей 53 копейки).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов