Дело № 12-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2017 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (

<

...>),

с участием ФИО1, представителя УМВД России по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 мая 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 января 2015г. в 13:41:16 по адресу: Белгородская область, с. Кульбаки, А-Д Белгород-Грайворон 16 км 470м, водитель транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак (скрыт), собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 января 2015г., собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 мая 2016г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2015г. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 26.05.2016г., вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области и постановление № 18810131150121411717 об административном правонарушении от 21.01.2015г. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок обжалования. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал. 

Представитель УМВД России по Белгородской области полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд. 

Исследовав материалы дела, материалы проверки ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по заявлению ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Из материалов дела следует, что 21 января 2015г. начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области вынесено постановление № 18810131150121411717 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Копия постановления должностного лица с разъяснением срока и порядка его обжалования направлена посредством почтовой связи, заказным письмом, по адресу регистрации ФИО1 – Краснояружский район, х. Ново-Репяховка, Белгородская область. Именно этот адрес был сообщен ФИО1 в качестве своего места жительства при регистрации автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак (скрыт).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. 

В соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу п. 33 которых вручение почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления должностному лицу копии данного постановления. 

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года.

Заказное письмо на имя ФИО1 возвращено отправителю по причине «Срок хранения истек», что объективно подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Сведений, подтверждающих нарушение требований Правил оказания услуг почтовой связи, при направлении в адрес ФИО1 заказного письма, суду не представлено.

Срок для подачи жалобы на постановление в такой ситуации следует исчислять с момента, когда ФИО1 имел возможность получить копию постановления. Постановление в данной ситуации вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области копия постановления возвращена 02.03.2015 года и вступило в законную силу 12 марта 2015г. 

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к начальнику УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 обратился 12 мая 2016г.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.05.2016г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано, ходатайства и доказательств о пропуске срока обжалования по уважительной причине представлено не было. 

Копия указанного определения, с разъяснением порядка его обжалования, получена ФИО1 01.06.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России и в судебном заседании не оспаривалось. 

С жалобой в суд на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.05.2016г., постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2015г. и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ФИО1 обратился 31.10.2016г., то есть за истечением установленного десятидневного срока обжалования.

Довод ФИО1 о том, что первоначально он обратился к прокурору Белгородской области с заявлением о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление и в связи с этим срок пропущен по уважительной причине, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Жалоба подается в соответствии с правилами подведомственности, исходя из места совершения административного правонарушения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Подача жалобы в другие инстанции не препятствовала обжалованию постановления и определения должностного лица в надлежащий суд в установленный законом срок.

Обращение в прокуратуру Белгородской области не является уважительной причиной пропуска срока обжалования определения и постановления, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Нельзя признать уважительной причиной пропуска данного срока факт нахождения ФИО1 в служебных командировках, так как это обстоятельство не исключало возможность ФИО1. обратиться с жалобой на решение должностного лица, воспользовавшись, в частности, юридической помощью защитника или услугами почтовой связи.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенных актов.

Подача жалобы в административный орган или в прокуратуру не препятствовала своевременной подачи жалобы в правомочный суд, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако, это не означает произвольный выбор, без учета положений главой 30 КоАП РФ о процессуальных сроках обжалования, порядка оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление и определение должностного лица, и невозможности её подачи в установленный законом срок в суд, заявителем не представлено и материалы дела не содержат. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления и определения должностного лица в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, учитывая, что обращение ФИО1 с жалобой на решение должностного лица в органы прокуратуры не является основанием для признания уважительными причины пропуска срока обжалования, а обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области и постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2016г., постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131150121411717 от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова