Председательствующий по делу Дело № 22-2037-2023

судья Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 октября 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Канина П.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 29 мая 2020 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением 

<

данные изъяты> от 6 мая 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, 

- 3 августа 2021 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением 

<

данные изъяты> от 1 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 7 дней исправительных работ заменена на 5 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением 

<

данные изъяты> от 24 августа 2022 года по совокупности с приговором 

<

данные изъяты> от 29 мая 2020 года по правилам ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 4 июля 2024 года,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 18 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Канина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дашабальжировой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденным 14 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в магазине «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Перечисляя принятые у него судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает их достаточными для назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Установленный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 приняты и, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи тете, являющейся инвалидом.

При этом отягчающим обстоятельством у ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление он совершил, имея непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам 

<

данные изъяты> от 29 мая 2020 года и 

<

данные изъяты> от 3 августа 2021 года, что, в свою очередь, исключило возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем суд справедливо указал в приговоре.

Кроме того, в связи с изложенным наказание ФИО1 суд верно назначил по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усмотрел.

Тем самым, исходя из совокупности всех приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 обоснованно назначено в рамках, определяемых ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По сроку назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения, как на том настаивает сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима также является верным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не допущено.

По приведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова