Дело №12-164/2018

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, городТоржок, улица Дзержинского, дом42),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард», на постановление старшего инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4. от 13июня2018года №18810169180613030940 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 №18810169180613030940 от 13июня2018года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 июня 2018 года защитник ООО«Авангард» БогачевА.В. обратился в Центр АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области с жалобой о его отмене.

Определением исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО6 от 04июля2018года указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами передана на рассмотрение в Торжокский городской суд Тверской области.

В обоснование жалобы на постановление указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано ФИО7 по договору купли-продажи №АБ/18-8658 от 03июня2018года.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», указывает, что регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учёта автомототранспортных средств и других видов самоходной и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и фактической передачи транспортного средства.

В судебное заседание защитник юридического лица и юридическое лицо, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – старший инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. 

Начальник отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО9 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40километров в час, влечет административное наказание в виде штрафа в размере 500рублей. 

Судом установлено, что согласно постановлению старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО10 от 13июня2018года водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО«Авангард», 09июня2018года в 12:48 на217км 800м автодороги М10 Россия в населенном пункте Думаново Торжокского района Тверской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23км/ч, двигаясь со скоростью 83км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий ООО«Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Заявителем оспаривается факт принадлежности вышеуказанного автомобиля. 

Измерения скорости проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «КОРДОН», идентификатор №КВ0445 со сроком действия поверки до 29сентября2018года.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье). 

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 1.5 названного Кодекса положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

03 июня 2018 года ООО«Авангард» (продавец) заключило договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №АБ/18-8658 с ФИО11 (покупатель), по которому продавец продает транспортное средство 

<

данные изъяты>, покупателю за 560000рублей. 

Указанный договор заключен в надлежащей форме, соответствует положениям главы30 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорен.

Факт передачи транспортного средства ООО«Авангард» ФИО12 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 08июня2018года.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, с 15 июня 2018 года оно зарегистрировано в связи с изменением собственника за ФИО13

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, получены из различных источников.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая факт регистрации в момент фиксации правонарушения транспортного средства за ООО«Авангард», прихожу к следующему.

Наличие регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения за ООО«Авангард» не означает, что транспортное средство принадлежало именно ему, ибо согласно Постановлению Правительства РФ от 12августа1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Приказам МВД РФ от 24ноября2008года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и от 07августа2013года №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» порядок снятия автомобиля с регистрационного учёта возлагается на нового собственника. При этом необходимо также учитывать, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учёта на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> заключенный между ООО«Авангард» и ФИО14 реально исполнен, что подтверждает довод подателя жалобы о принадлежности транспортного средства в момент фиксации правонарушения другому лицу, что в свою очередь является обстоятельством, освобождающим ООО«Авангард» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО«Авангард» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от 13июня2018года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард», на постановление от 13 июня 2018 года удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО15 №18810169180613030940 от 13июня2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья И.С.Морозова