Дело №2-1707/19

50RS0005-01-2019-002208-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6, с учётом уточнения требований, просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключено указанное кредитное соглашение, по которому ответчику предоставлены денежные средства; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.42-43), в возражение ссылается на то, что у него имелась просрочка в оплате ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ, однако на настоящее время он данную задолженность погасил; полагает, что истец не имеет права на досрочное взыскание задолженности, так как в заключенном с ним соглашении такое условие отсутствует.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ; сторонами согласован график платежей, предусматривающий ежемесячное внесение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в установленные даты, последний платёж 

<

данные изъяты> (л.д.19-27).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил несвоевременное внесение ежемесячных платежей в декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года, что не отрицает в судебном заседании.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,56), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, допустил нарушения сроков, установленных заключенным соглашением для возврата очередной части займа.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному расчёту, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В части доводов ответчика о том, что условие о досрочном возврате займа при нарушении срока внесения ежемесячных платежей не было предусмотрено заключенным с ним кредитным договором, то они судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимаются, так как данное положение предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в связи с чем подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

С учётом уменьшения истцом заявленных требований, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв