УИД 28RS0004-01-2025-018181-78

Дело № 12-45/2026 (12-2347/2025;)

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«22» января 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 1621/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 25 ноября 2025 года администрация города Райчихинска Амурской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что должностным лицом в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описано событие вменяемого правонарушения, не указаны дата, время и место административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения, изложенная в постановлении должностного лица, не соответствует объективной стороне административного правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении. Помимо этого, администрацию города Райчихинска Амурской области несвоевременно уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Срок на обжалование не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2025 года администрацией города Райчихинска Амурской области получено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ТС от 29 сентября 2025 года № 98028/25/165099 о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления требования информации, предусмотренной пунктами 1-7 требования, касающейся предоставления сведений об исполнении требований исполнительных документов, о принятых мерах по исполнению решений судов, необходимом финансировании, ответственных за исполнение должностных лицах с приложением реестра исполнительных производств.

В установленный срок администрация города Райчихинска Амурской области требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Райчихинска Амурской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица.

Вместе с тем, нахожу указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом было назначено 25 ноября 2025 года в 10 часов 00 минут. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела № 98028/25/185121 от 6 ноября 2025 года было направлено в адрес администрации города Райчихинска Амурской области заказным почтовым отправлением ШПИ 67597214908543 и вручено адресату 1 декабря 2025 года, то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения администрации города Райчихинска о времени и месте рассмотрения протокола на 25 ноября 2025 года материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 1621/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина