Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 августа 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки путем возврата в собственность земельного участка, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении сведений о земельном участке, существующих до раздела земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая, что по договору купли-продажи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Земельный участок был предоставлен для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, о чем указано в п. 1 договора, в п. 8 указано, что строений на данном земельном участке нет. Однако на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества. При заключении договора купли-прдажи земельного участка был нарушен принцип единства судьбы земельного участка, что является основаниям, для признания его недействительным. Земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно кадастрового паспорта, данный земельный участок обременен линией ЛЭП, однако в кадастровом паспорте земельного участка ответчика данные обременения не указаны. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был изменен вид разрешенного использования земельного участка в нарушение порядка установленного земельным и градостроительным законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 300 кв.м., что не соответствует предельным размерам земельного участка, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования. 

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возвращения в собственность ФИО1 земельного участка, находящегося по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительной сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А; аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, существующих до раздела земельного участка.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А и земельного участка, площадью 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительной сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А; аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, существующих до раздела земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у ФИО1 со ФИО4 были отношения по аренде части ее земельного участка. Продавать и делить свой участок она не собиралась, ФИО4 втерся к ней в доверие. У ФИО1 плохое зрение, не видит близко и образование 8 классов, поэтому она не отличала договор аренды от договора продажи, заблуждалась, считая, что подписывает договор аренды участка со ФИО4 По разделу своего земельного участка истица никуда не обращалась, никакие заявления и документы не подписывала. В результате произведенного раздела участка истицы, часть ее жилого дома, часть бани, хозяйственные постройки и старый жилой дом оказались на участке ФИО2, что не допустимо по закону. Кроме того, данные объекты не были указаны в договоре купли-продажи. Данные обстоятельства являются нарушением ст. 1 ЗК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что за разделом земельного участка ФИО1 обращался ФИО4, сын ФИО2 с устного согласия ФИО1 Первоначально ФИО1 сдавала часть своего земельного участка в аренду ФИО4, затем решила его продать. Денежные средства ФИО1 были переданы за участок до подписания договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РА, представитель третьего лица администрации МО «Майминское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Специалист кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснила, что за разделом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ней в июле-августе 2016 года, обращался ФИО4, она его посчитала заинтересованным лицом в разделе участка, согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ-221. ФИО1 она ни разу не видела, документы ей никакие не показывала. Геодезист ФИО7 выезжал на место, передал ей координаты, и она составила инструментальную съемку вновь образованных участков. Строения и жилой дом истицы она видела на участке. В тот период времени произошел сбой в программе и при обработке данных произошел сдвиг строений, в том числе и жилого дома ФИО1 на 1,80 см вглубь участка ФИО2, таким образом, что часть жилого дома истицы оказалась расположенной на участке ответчика. Данные обстоятельства являются нарушением закона, признает, что допустила ошибку. Кроме того, она не показывала ФИО1 схему раздела ее участка на два, что является с ее стороны упущением. Постановку участков на кадастровый учет осуществляла она лично. По размерам вновь образованных участков она руководствовалась решением 34-й сессии 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Совета депутатов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где для размещения и обслуживания жилого дома достаточно было 0,02 га.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А. 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, он образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010205:140, второму земельному участку присвоен кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 505 кв.м. 

Постановлением администрации МО «Майминское сельское поселение» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления ФИО8 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земельному участку с обозначением 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 200 кв.м., присвоен адрес: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А; земельному участку с обозначением 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 605 кв.м., присвоен адрес: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Истец указывает, что вышеуказанный раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> произведен незаконно, поскольку согласия на раздел земельного участка она не давала, при разделе земельного участка, земельный участок, предназначенный для обслуживания дома не должен быть по площади менее 600 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 300 кв.м., что не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением сессии Совета депутатов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Правил землепользования и застройки, действовавших на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемая односемейным домам, составляет от 600 до 1200 кв.м.

Образованные в результате раздела общего земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 300 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 505 кв.м. не соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для обслуживания индивидуального жилого дома.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположена часть жилого дома, принадлежащего истцу, а также хозяйственные постройки, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что раздел земельного участка, в значительной мере нарушает права ФИО1

Кроме того, пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).

Однако заявление ФИО1 на раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в материалах регистрационных дел на земельный участок, землеустроительных дел, межевых дел отсутствует. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика и специалистом ФИО6, которые пояснили, что за разделом земельного участка, принадлежащего ФИО1 обращался ФИО4

В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совершенная сделка купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО8 не соответствует требованиям закона, а потому является недействительной. 

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А и земельного участка, площадью 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; вернуть в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А; аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, существующие до раздела земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по настоящему делу. Оплата по договору в размере 30 000 рублей произведена ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается квитанциями 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 300 согласно квитанций от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание услуг, суд, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, категории, сложности гражданского дела, участия представителя в 5 судебных заседаниях, в соответствии с принципами разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А и земельный участок, площадью 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

Аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, существующие до раздела земельного участка.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего в сумме 31 300 (тридцать одна тысяча триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.