Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление не законно, поскольку оно и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться ими.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль возле 

<

адрес> с соблюдением требований ПДД РФ – на расстоянии более 5-ти метров от пешеходного перехода. Протокол задержания транспортного средства незаконно составлен в 

<

данные изъяты>, то есть спустя час после выявления правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, в связи с чем является незаконным. Процессуальные права ему не разъяснялись. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на проезжей части возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на пешеходном переходе он обнаружил стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. водитель на месте отсутствовал. Поскольку водителем этого транспортного средства были нарушены п. 12.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего, был составлен протокол о задержании данного транспортного средства, автомобиль был эвакуирован на арестплощадку.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем был нарушен п.12.4 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения определяет места запрета остановки водителям транспортных средств. Согласно указанному пункту, остановка запрещена, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, с целью установления и привлечения лица, совершившего административное правонарушении, к административной ответственности должностным лицом было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, о чём были составлены протокол о задержании транспортного средства и акт приёма-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельца транспортного средства ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено обжалованное последним постановление № по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в нарушении п. 12.4 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также протоколом о задержании транспортного средства.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностным лицом ГИБДД. Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколе о задержании транспортного средства и протоколе об административном правонарушении.

Отсутствуют причины полагать, что со стороны должностных лиц допущен служебный подлог и документы составлены по не имеющему место правонарушению.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2 не установлено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствие с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ, опровергаются его подписями о том, что с протоколом он был ознакомлен немедленно после его составления. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Своих объяснений в протокол ФИО1 не вносил. Копия протокола была вручена ФИО1 немедленно после его составления.

Довод ФИО1, что ему не были разъяснены процессуальные права не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку он не был лишён возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5