2-639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей на приобретение 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества квартирой № 

<

адрес>. Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру были удовлетворены. В процессе исполнения данного решения суда квартира по указанному адресу перешла в собственность Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Почтой России уведомление ответчику ФИО1 о том, что Банком получено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой, а так же о том, что Банк принял решение оставить не реализованное имущество - квартиру за собой, однако, письмо не было получено адресатом и вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Истец, ссылаясь на нормы п.2 ст. 237, п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке» просит суд: признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы в сумме 6 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом не явился, представитель по доверенности ФИО2 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом по месту регистрации и месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

Выслушав прокурора Плужникову Ю.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей для целевого использования, а именно – для приобретении квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

ФИО1 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенная по 

<

адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика с ипотекой в силу закона.

Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов 

<

данные изъяты>

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов 

<

данные изъяты> постановлением и актом судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ она была передана Банку, с согласия последнего принять данное имущество 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Банка – ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, о чем было выдано соответствующее свидетельство 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что ответчик не проживет в спорной квартире последним не предоставлено, на уведомление Банка об оставлении спорной квартиры за взыскателем ФИО1 не ответил, ключи от квартиры Банку не передал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

ФИО1 решение Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, действия судебных пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривал.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

С учетом изложенного исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 рублей, которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

Выселить ФИО1 ФИО10 из жилого помещения – 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.