УИД 77RS0007-02-2025-004661-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2025 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «СВАРОГ», ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СВАРОГ», ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 11 966 642,32 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 2426/УП-ЗН/24 от 11.07.2024 недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 – нежилое помещение, общей площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:5169, расположенное по адресу: 

<

...>, установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 21 413 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 93 883,00 руб., взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СВАРОГ» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии со сроком действия траншей с лимитом задолженности 10 000 000 руб. с 11.07.2024, 8 571 429 руб. с 11.01.2026, 7 142 858 руб. с 11.02.2026, 5 714 287 руб. с 11.03.2026, 4 285 716 руб. c 11.04.2026, 2 857 145 руб. с 11.05.2026, 1 428 574 руб. с 11.06.2026, процентная ставка за пользование кредитом установлена как сумма базовой ставки и маржи, что на дату заключения договора составляет 20%, сроком возврата до 10 июля 2026 года. В рамках кредитного договора банк перечислил на банковский счет заемщика № 40702810712010641104, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средства следующими траншами: 29.07.2024 - 2 000 000 руб., 02.08.2024 - 2 000 000 руб., 09.08.2024 - 1 000 000 руб., 26.08.2024 - 1 000 000 руб., 03.09.2024 - 1 000 000 руб., 04.09.2024 - 1 000 000 руб., 12.09.2024 - 1 000 000 руб., 24.09.2024 - 1 000 000 руб., 18.10.2024 - 394 404,37 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 11 966 642,32 руб., в том числе 9 967 876,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 329 525,39 руб. - просроченные проценты, 656 612,88 руб. - проценты на просроченный основной долг, 959 741,90 руб. - пени на просроченный основной долг, 31 217,37 руб. - пени на просроченные проценты, 21 668,42 руб. - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1, ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН», в соответствии с договорами поручительства от 11.07.2024 № 2426/УП-ПФ/24, № 2426/УП-ПЮ-2/24, № 2426/УП-ПЮ-1/24 соответственно. Также 11.07.2024 между банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки недвижимого имущества № 2426/УП-ЗН/24, в соответствии с условиями которого поручитель предоставил банку в залог помещение, назначение: нежилое, общей площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:5169, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся объектом культурного наследия. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате кредита (претензии о досудебном урегулировании спора), которые ответчиками оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями иска.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.11.2025 г. производство по делу в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с признанием последнего банкротом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «СВАРОГ», ООО «КАРАВАН», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчика ООО «СК АЛЬЯНС» ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменные возражения, оформленные заявлением, в которых выразил несогласие с основной суммой задолженности, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Судом установлено, что 11.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ООО «СВАРОГ» (заемщик) в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и индивидуальных условий кредитного договора, включая приложения, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии со сроком действия траншей с лимитом задолженности 10 000 000 руб. с 11.07.2024, 8 571 429 руб. с 11.01.2026, 7 142 858 руб. с 11.02.2026, 5 714 287 руб. с 11.03.2026, 4 285 716 руб. c 11.04.2026, 2 857 145 руб. с 11.05.2026, 1 428 574 руб. с 11.06.2026 на срок по 9 июля 2026 года включительно (пункты 1-4 договора). 

Согласно пункту 7 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи, что на дату заключения договора составляет 20%.

По смыслу пункта 11 договора заемщик обязан произвести возврат кредита (всех траншей) не позднее 10 июля 2026 года. Заемщик обязан произвести возврат каждого транша в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты выдачи транша, но в любом случае не позднее установленного срока возврата кредита. 

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно в следующем порядке: не позднее 5 числа каждого календарного месяца - в части, начисленной за предыдущий месяц, при наступлении срока возврата кредита - за последний неполный календарный месяц пользования кредитом, в день фактического полного возврата кредита (в случае погашения кредита позднее срока возврата кредита или полного досрочного погашения кредита) - за последний неполный календарный месяц пользования кредитом (пункт 12 договора). 

 Пунктом 3.2. Приложения № 2 к индивидуальным условиям кредитного договора установлено, а заемщиком приняты на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1% процентов от суммы невозвращенного в срок кредита, не уплаченных в срок процентов или комиссионного вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору помимо неустойки является поручительство ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН», залог недвижимого имущества - нежилого помещения (апартаментов), кадастровый номер 77:01:0002014:5169, общая площадь 69,2 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ЦАО, Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 57, стр. 1, старшинство залога: первичный, залоговая стоимость: не менее 18 201 050 руб. (пункт 13 договора). 

Договор подписан электронно-цифровой подписью и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В рамках кредитного договора банк перечислил на банковский счет заемщика № 40702810712010641104, открытый в ПАО «Совкомбанк» денежные средства следующими траншами: 29.07.2024 - 2 000 000 руб., 02.08.2024 - 2 000 000 руб., 09.08.2024 - 1 000 000 руб., 26.08.2024 - 1 000 000 руб., 03.09.2024 - 1 000 000 руб., 04.09.2024 - 1 000 000 руб., 12.09.2024 - 1 000 000 руб., 24.09.2024 - 1 000 000 руб., 18.10.2024 - 394 404,37 руб., что подтверждается выпиской по счету, мемориальными ордерами № 88944, № 80142, № 71140, № 113506, № 27096, № 107670, № 70473, № 105422, № 79046.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН» на основании договоров поручительства от 11.07.2024 № 2426/УП-ПЮ-2/24, № 2426/УП-ПЮ-1/24 соответственно, в соответствии с условиями которых поручители обязуются отвечать перед банком за надлежащее и своевременное исполнение должником всех обязательств по соглашению в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, штрафов и неустоек (пункт 2.1. договора). 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителями не в полном объеме производились предусмотренные договором возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.02.2025 размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составил 11 966 642,32 руб., в том числе 9 967 876,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 329 525,39 руб. - просроченные проценты, 656 612,88 руб. - проценты на просроченный основной долг, 959 741,90 руб. - пени на просроченный основной долг, 31 217,37 руб. - пени на просроченные проценты, 21 668,42 руб. - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

07.02.2025 ПАО «Совкомбанк» регистрируемым почтовым отправлением направил в адрес ответчиков требования о возврате кредита (досудебные претензии) которые ответчиками оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спорные правоотношения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 819, 809, 810, 811, 361, 363, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора о кредитовании и договоров поручительства, исходя из того, что гражданское законодательство позволяет кредитору обращаться за взысканием долга, как к должнику, так и к поручителю, установив, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, принимая во внимание, что ответчики не оспаривают указанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении денежного обязательства, обязательства из договора залога, а также о наличии просрочки исполнения обеспеченного денежного обязательства и оснований для обращения взыскания на предмет залога, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 966 642,32 руб. с ООО «СВАРОГ», ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН» в солидарном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.   

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в ее совокупности, исходя из цены договора, а также периода просрочки, является соразмерной нарушенному ответчиками обязательству, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и подтвержденные документально, не противоречат положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 93 883 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «СВАРОГ», ООО «СК АЛЬЯНС», ООО «КАРАВАН» солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>), ООО «СК АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>), ООО «КАРАВАН» (ОГРН 

<

***>) пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 11.07.2024 

<

***> в размере 11 966 642,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 883 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г. 

Судья Н.Г. Хайретдинова