РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением объективной стороны правонарушения, неправильным применением материального закона.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2 и Ухабов Б.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что автомобиль и полуприцеп, зафиксированные автоматическим средством фиксации, не могли превышать по габаритам установленные ограничения по высоте в х см., поскольку они выполнены заводом-изготовителем в соответствии с действующими нормами, допущены к участию в движении на дорогах общего пользования, согласно ПТС их высота составляет менее х см, в технические характеристики данных транспортных средств никаких изменений не вносилось.

Ходатайства об истребовании видеозаписи и назначении экспертизы, заявленные в жалобе, не поддержали, просили суд их не рассматривать, в связи с чем данные ходатайства судом не рассматривались.

Защитником Ухабовым Б.С. указано также на несоответствие массовых характеристик транспортного средства, зафиксированных устройством автоматической фиксации, и данным ПТС.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности).

Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Давая толкование указанной нормы, суд приходит к выводу, что вышеозначенные изъятия из принципа презумпции невиновности обусловлены тем, что законодатель исходит из предположения о достоверности данных, полученных в результате работы специальных технических средств, что подтверждается свидетельством об их поверке.

Вместе с тем, наличие объективных данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, предоставляемых специальным техническим средством, может являться основанием для применения презумпции невиновности без изъятий, установленных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, поскольку устраняет основание для существования подобных изъятий.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, следует, что масса транспортного средства, зафиксированная в момент правонарушения составляет (с учетом погрешности) х т. При этом из Паспортов транспортных средств на тягач и прицеп следует, что масса полуприцепа без нагрузки составляет х кг, масса тягача без нагрузки – х кг, что в совокупности х т.) значительно превышает зафиксированную в автоматическом режиме массу всего транспортного средства (тягача с прицепом).

Таким образом, у суда имеются объективные основания сомневаться в достоверности данных, зафиксированных специальным техническим средством, несмотря на поверку данного технического средства.

При этом суд полагает, что поскольку техническое средство 

<

данные изъяты> представляет собою единый комплекс измерений, то предоставление им недостоверных данных о массе транспортного средства свидетельствует о неисправности устройства в целом, то есть о недостоверности измерений им и габаритных размеров транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения, необходимым элементом которого является объективная сторона, предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков