Дело № 2-1436/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000411-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СГК-Алтай» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С ТА Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: 

<

адрес>:

- по горячему водоснабжению за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 3 779 руб. 47 коп.;

- пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 6 642 руб. 88 коп.;

- пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 5 493 руб. 40 коп.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. 63 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, который надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>:

- по отоплению за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 – 23 323 руб. 34 коп.

- по горячему водоснабжению за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 – 40 256 руб. 13 коп. 

- расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Поскольку сумма задолженности перед истцом ответчиком не погашена, АО «Барнаульская генерация» обратилась с указанными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное гашение в связи с чем представлен уточненный иск.

19.03.2024 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственной реестр юридических лиц 19.03.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером 2242200102538 об изменении наименования Акционерного общества «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее АО «СГК-Алтай»). 

Представитель истца АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с нижеследующим.

Согласно ч 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

АО «СГК-Алтай» (до 24 ноября 2021 года - АО «Бийскэнерго») является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником 

<

адрес> по ул. ул. 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу, в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик по делу ФИО1

Лицевой счет 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя ФИО1

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим ущерб.

Как следует из уточненного искового заявления, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес> составила:

- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 779 руб. 47 коп.;

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы доводы истца, положенные им в основу заявленных требований.

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчик не исполняет обязательства по оплате долгов образовавшихся в результате неоплаты коммунальных услуг. 

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ФИО1 в пользу «СГК–Алтай» задолженности за коммунальные услуги по горячему водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 779 руб. 47 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы пени суд исходит из следующего. 

П.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиком плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 642 руб. 88 коп.; пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 493 руб. 40 коп.;

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности пени за просрочку оплат по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Согласно п.39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также отсутствие оплат текущих платежей, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать неустойка за просрочку оплат по отоплению за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 5 000 руб. 00 коп.; пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 4 500 руб. 00 коп.

Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом АО «СГК-Алтай» при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 471 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023 на сумму 1235 руб. 74 коп., платежным поручением № от 11.01.2024 на сумму 1 235 руб. 73 коп.

Поскольку гашение задолженности по исковых требованиям произошло в период нахождения дела в суде, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /ИНН №/, в пользу Акционерного общества «СГК-Алтай» /ИНН 

<

***>/ задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: 

<

адрес>:

- по горячему водоснабжению за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 3 779 руб. 47 коп.;

- пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 5 000 руб. 00 коп;

- пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 в размере 4 500 руб. 00 коп.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 руб. 47 коп., всего 15 750 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «СГК-Алтай» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 10.04.2023.