Дело №12-160/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

В отсутствие законного представителя привлекавшегося к административной ответственности юридического лица – ООО «ГУЖФ», 

с участием:

- заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона Сагателян К.С., 

рассмотрел в судебном заседании протест заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 заместителем военного прокурора Выборгского гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ», согласно которому 18.12.2017с 11-00 до 18-00 по адресу: 

<

...>, ООО «ГУЖФ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Каменка, военный городок № 4, дом 

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований, а именно: 

- подъезды № 1 и № 2 не убираются,

- по периметру дома поврежден цоколь,

- со стороны заднего фасада в области 2 этажа наблюдается повреждение кирпичной кладки стены,

- над входами в подъезды не установлены таблички с номерами квартир и подъездов,

- не соблюдена периодичность ремонта подъезда № 1 (многочисленные пятна, потеки),

- в подъезде № 1 не исправны приборы отопления,

- не исправно остекление в лестничных клетках, а именно: в некоторых оконных рамах отсутствуют стекла,

- вход на чердак открыт,

- в чердачном помещении неисправна тепловая изоляция,

- отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах. 

Действия ООО «ГУЖФ» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно тексту обжалуемого постановления из представленных защитником единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности министерства обороны РФ от 07.09.2017,дополнительного соглашения № 8 от 07.09.2017 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015, 

<

адрес> в пос. Каменка Выборгского района Ленинградской области было передано в управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М-ны России. 

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2017 ОП «Санкт-Петербургский» ООО «ГУЖФ» передал указанный многоквартирный дом в управление филиалу ФГБУ «ЦЖКУ». Замечания со стороны филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по состоянию дома в акте отсутствуют. 

Таким образом, на момент проведения осмотра 18.12.2017 ООО «ГУЖФ» не осуществляло управление МКД по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Каменка, 

<

адрес>

Доказательств наличия указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2018 нарушений в период управления ООО «ГУЖФ» многоквартирным домом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд счёл, что ООО «ГУЖФ» не является субъектом административного правонарушения, в деле отсутствуют достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие совершение ООО «ГУЖФ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

В протесте прокурор указывает, что нарушения правил управления многоквартирным домом носили длящийся характер, возникли до передачи дома ОП «Санкт-Петербургский», то есть до 31.10.2017. Соответственно, именно ООО «ГУЖФ» допустило указанные нарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ГУЖФ», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ГУЖФ».

В судебном заседании прокурор Сагателян К.С. доводы протеста поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, а протест удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав доводы прокурора, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 13.03.2018 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Систематическое толкование указанных норм приводит к выводу о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано в том числе время совершения правонарушения. Согласно обжалуемому постановлению выявленное правонарушение носило длящийся характер и окончено 18.12.2017 в 18 часов 00 минут. Никаких иных дат совершения административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано.

При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что ООО «ГУЖФ» 18.12.2017 в 18 часов 00 минут, то есть во время, указанное в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указанного в данном постановлении административного правонарушения не совершало.

При таких обстоятельствах судом верно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста о совершении ООО «ГУЖФ» описанного в постановлении прокурора административного правонарушения в иное время суд признаёт несостоятельными, поскольку иное время совершения административного правонарушения не было указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ», - оставить без изменения, а протест заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Васюков В.В.