УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-003534-29 Судья Залюков И.М. Дело №33-532/2026 (33-5791/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2794/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО4 (ранее – ФИО5) Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 9в настоящее время сменила фамилию на ФИО4) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является основным нанимателем квартиры по адресу: *** после смерти предыдущего нанимателя *** В жилом помещении также зарегистрированы ФИО3, *** года рождения, и *** года рождения. Он до 24.05.2024 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, после чего их брак расторгнут. Ответчица не является членом его семьи, не участвует в содержании жилого помещения, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг в отношении ответчика.

Просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Отмечает, что в настоящее время ФИО3 не является членом семьи ФИО1, не несёт обязанностей по оплате коммунальных услуг за жильё и ответственности по содержанию данного жилого помещения. Кроме того, ответчица не представила доказательств наличия в жилом помещении её личных вещей, а также того, что она предпринимала какие-либо меры для получения личного имущества из чужого незаконного владения. ФИО3 также не обращалась в суд с иском о передаче имущества из незаконного владения. Ответчица состоит в зарегистрированном браке, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что её выезд из жилого помещения был осуществлён по причине создания новой семьи. Отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении подтверждает и сын сторон. Также указывает, что регистрация ФИО3 в квартире препятствует реализации права ФИО1 на приватизацию жилого помещения, поскольку наличие регистрации дает ответчице право претендовать на долю в праве общей долевой собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – *** после смерти предыдущего нанимателя ***

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 02.05.2025 на данной жилой площади зарегистрированы: истец ФИО1 с 10.12.1986, сын нанимателя – *** с 25.02.2003, жена нанимателя – ФИО3 с 29.05.2013 (л.д. 30).

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 24.05.2024 на основании совместного заявления от 23.04.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что ответчица перестала быть членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, регистрация ответчика в квартире препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 60, 61, 67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о временном вынужденном выезде ответчицы из спорного жилого помещения.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства выезда ФИО5 (***) Т.В. на другое постоянное место жительства.

Как указывалось выше, брак между сторонами прекращен 24.05.2024 на основании совместного заявления от 23.04.2024.

Согласно свидетельству в новый брак ФИО3 вступила 05.11.2024 (л.д. 78).

Настоящий иск в суд поступил в июне 2025 года.

Учитывая непродолжительное время, прошедшее с момента прекращения брака между сторонами, судебная коллегия полагает, что само по себе непроживание в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием для вывода о том, что *** (ФИО5) Т.В. отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что у нее отсутствуют ключи от спорной квартиры и то, что в квартире остались принадлежащие ей вещи.

При этом, вопреки доводам представителя истца, не имеет юридического значения какие именно вещи ответчика остались в квартире (личные или иные), так как любые оставленные в жилье вещи косвенно могут свидетельствовать о временном характере отсутствия жильца.

В свою очередь, допрошенная в суде апелляционной инстанции, *** Т.В. подтвердила желание проживать в спорном жилом помещении и указала на намерение подать иск о вселении.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о прекращении права пользования жилым помещением и об отказе от прав по договору социального найма, при том, что истец не лишен права на возмещения ему указанных расходов за счет ответчика.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.