УИД 21RS0011-01-2025-000066-04

Дело № 2-134/2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Гаврилова Д.Д., представителя ответчика – администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней С. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на ответственное обращение с животными, 

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на ответственное обращение с животными, в связи с нападением собаки без владельца, в размере 50000 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1, обратившейся в интересах несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деятельности администрации Мариинско-Посадского муниципального округа выявлены нарушения требования законодательства в области ответственного обращения с животными, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Российской Федерации. Из заявления ФИО1 следует, что 11 декабря 2024 года ее дочь С. укусила бездомная темная собака. ДД.ММ.ГГГГ С. увезла в больницу скорая медицинская помощь, затем ее направили в РДКБ в г. Чебоксары. По результатам осмотра установлен диагноз «укушенные раны правой голени, открытая рана др. частей голени», состояние пациента «удовлетворительное». Согласно журналу учета профилактических прививок несовершеннолетней С. сделаны прививки от бешенства 

<

данные изъяты>. Как показала проверка нападение собаки без владельца на несовершеннолетнюю С. произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. У несовершеннолетней С. после нападения собаки сформировался страх перед собаками, ей причинены психологические и физические страдания.

В судебном заседании помощник прокурора Мариинско-Посадского района Гаврилов Д.Д. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, вновь привел их суду и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2024 года несовершеннолетнюю С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес> укусила бездомная темная собака. 

В этот же день она обратилась в БУ «Республиканская детская клининческая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

По результатам осмотра установлен диагноз «укушенные раны правой голени, открытая рана др. частей голени». 

Согласно журналу учета профилактических прививок несовершеннолетней С. сделаны прививки от бешенства 

<

данные изъяты>.

Из объяснений С. следует, что около 15 часов 11 декабря 2024 года на 

<

адрес> к ней подбежала собака темной масти и укусила в область правой голени. Затем она поехала в больницу в г. Чебоксары, где произвели ее осмотр, обработали рану и вакцинировали. 

Собственник собаки в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, каких либо сведений о принадлежности собаки иному лицу стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнюю С. произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отсутствие со стороны ответчика организации надлежащих мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3,4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27декабря2018года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в частности установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В соответствии с п. 2 ст. 2. Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия Чувашской Республики и делегированные федеральные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Законом. 

Кабинетом Министров Чувашской Республики принято постановление от 11 марта 2020 года № 102, которым утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Указанным Порядком регулируется отлов животных без владельцев (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - исполнители мероприятий), заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка, отлов животных без владельцев проводится исполнителями мероприятий на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом на основании письменных обращений об отлове животных без владельцев. Заказ-наряд выдается уполномоченным органом в день поступления обращения об отлове животных без владельцев.

Как следует из п. 2.3 Порядка стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением случаев, когда эти животные проявляют немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года №3/2, органы местного самоуправления Мариинско-Посадского муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и указанных нормативных правовых актов следует, что на ответчике лежит обязанность по организации мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, следовательно, ответственность за вред, причиненный безнадзорным животным, при отсутствии собственника животного, возлагается на орган местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что между органом местного самоуправления и ИП ФИО2 были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель обязуется выполнить отлов, содержание и возврат в прежние места обитания животных без владельцев на территории Мариинско-Посадского округа Чувашской Республики, как основание к освобождению от обязанностей ответчика суд не принимает, поскольку ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

С учетом характера причиненных телесных повреждений и методов восстановления здоровья, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, который является несовершеннолетним, перенесения как физических, так и нравственных страданий - страха перед собаками, который сохранился по настоящее время, степени вины ответчика, который должен принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения животных без владельцев на окружающих, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является справедливым и разумным размером. Суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.

Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней С. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на ответственное обращение с животными удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу С., 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказав в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2025 года.