Дело №1-176/2024

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 24 октября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 июня 2022 года по отбытию срока;

- 18 января 2024 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 16 мая 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно 1 год 6 месяцев;

- 30 июля 2024 года И.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с полки одну бутылку с коньяком «Линкор» емкостью 0.5 литра, стоимостью 396 рублей 54 копейки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 58 минут у ФИО1 находящегося совместно с Потерпевший №1 в подъезде 

<

адрес>, в ходе ссоры возник преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, достал из кармана своей одежды складной нож, после чего приблизился к Потерпевший №1 и нанес последнему не менее четырех ударов ножом по телу. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области левого подреберья ниже реберной дуги на 7 см, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанные раны в подбородочной области (1), в области нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности шеи (1), которые как в отдельности так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, он находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял коньяк с прилавка, и прошел мимо кассы магазина, не заплатив за него. Похищенный им коньяк, он употребил у себя дома. О том, что бутылку с коньяком он похитил из магазина, жене он не говорил.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО2 №2 и сказала, что она находится в квартире по адресу: 

<

адрес> ее пытаются изнасиловать. Он в это время находился дома с детьми и чтобы пресечь совершение преступления в отношении его жены, он выбежал из дома и направился по указанному адресу. Когда он прибежал, то стал стучать в квартиру. Квартиру ему открыл неизвестный мужчина, ФИО7 находилась в квартире рядом с другим мужчиной. Он попытался пройти в квартиру, но мужчины вытолкали его на лестничную площадку, где в ходе словесной ссоры они начали драться. Мужчин было двое и он понимал, что один с ними не справится. Он достал из кармана своих шорт складной нож и отмахивался им от мужчин. Как так произошло, что он нанес удар ножом в живот одному из мужчин, пояснить не может, так как не помнит этот момент. Помнит, что он упал на лестничной площадке, так как все происходило именно там, к нему подошла его жена и они ушли с ней домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции для дачи объяснения. Находясь в отделе полиции, он рассказал о произошедшем. (Т-1, л.д.247-249, Т-2, л.д. 14-16)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и, дополнительно, отвечая на вопросы участников процесса, указал, что складной нож он всегда носил при себе, но никогда его не применял как оружие.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО26. из которых следует, что она представляет интересы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты> При просмотре запись с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа с прилавка тайно похитил бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находился коньяк марки «Линкор», стоимость данного коньяка составляет 396 рублей 54 копейки, которую спрятал под куртку и прошел мимо кассы магазина и не рассчитался за данный коньяк. От сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 (Т-1, л.д.204-206)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа он совместно с ФИО21 пришли в магазин «Пивкофф», где они познакомились с девушкой по имени ФИО7 возрастом около 30 лет с прямыми волосами до плеч. Совместно с которой направились в подъезд дома по адресу проживания ФИО21 и присели на лавочку и стали употреблять спиртное. На лавочке они пробыли около 20 минут, после чего поднялись в квартиру ФИО22, где продолжили употреблять спиртное. В ходе общения ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя неадекватно, стала провоцировать драку и кидалась на него. ФИО7 с кулаками и оскорблениями кинулась на него и он, чтобы успокоить ее, взял за волосы и оттолкнул ее от себя, сказав «успокойся». После этого ФИО7 ушла в другую комнату и стала кому-то звонить. Спустя 5-10 минут после этого в квартиру ФИО6 раздался стук. ФИО6 открыл дверь, и он вместе с ФИО7 также подошли к двери. На площадке находился неизвестный ему парень с короткой стрижкой, который стал кричать, что он ее муж и зачем они так общаются с его женой. Они вышли на лестничную площадку, и он вместе с ФИО27 попытались спокойно поговорить с парнем. ФИО7 в это время стала кричать, что он ее таскал за волосы. После этого парень также стал вести себя агрессивно по отношению к нему и ФИО6, подошел к нему, схватил левой рукой его ворот надетой на нем кофты с капюшоном, и потянул его на себя и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу слева, удар был сильным и он на время «потерялся» и в ответ нанес ему локтем левой руки удар по голове. Затем парень толкнул его, и он спустился вниз по лестничному маршу и оказался на площадке между 3 и 4 этажами. Парень стал спускаться к нему и он увидел, что тот достал из кармана своей куртки нож (цвет рукоятки не видел, но понял, что нож скорее всего выкидной. Парень удерживал нож в своей правой руке, подошел к нему, и в тот момент, когда он еще лежал на площадке, парень стал наносить ему удары ножом (при этом каких-либо угроз в его адрес он не высказывал). Парень нанес ему первый удар в голову в область за левым ухом, затем он нанес ему удар в подбородок, он пытался защититься от ударов и выставил свою правую руку вперед и в это время парень нанес ему удар в его левую руку (удар пришелся ниже кисти), после этого парень сразу же нанес ему удар ножом в живот, но он особой боли сразу не почувствовал. После этого парень отошел от него и направился в сторону ФИО28, который стоял около входа в свою квартиру и он лишь успел крикнуть «ФИО29 осторожно, у него нож». Дальнейшие события он помнит плохо, драку между ФИО30 и парнем он уже не видел и не видел, как ушел парень вместе с ФИО7, поскольку, вероятнее всего, потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, где ему сделали операцию. Парень сам являлся инициатором драки и первым кинулся на него. Когда парень наносил ему удары ножом, он находился в положении лежа на спине, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и никаких активных действий не совершал. (Т-1, л.д. 47-50)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №6 из которых следует, что, он состоит в должности ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский». Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило заявление по факту кражи в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, который подошел к прилавку со спиртными напитками, взял с прилавка бутылку и положил ее себе под куртку, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись и ушел в неизвестном направлении. (Т-1, л.д.209-211)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 53-55)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что после 1-2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Пивкофф» и приобрела пиво. В указанное время в бар зашли двое неизвестных ей парней, которые также купили пиво. Она познакомилась с этими парнями, одного звали ФИО31 а другого ФИО5, после этого они пошли с парнями распить пиво. Они подошли к дому по месту жительства ФИО32 и сидя на лавочке около подъезда они пили пиво и общались, после чего они поднялись в квартиру и продолжили распивать спиртное. В процессе распития пива она сообщила парням, что она из 

<

адрес> и что ее отец является сотрудником полиции, а она живет с мужем, который является лицом ранее судимым. В процессе распития спиртного они выходили курить на балкон квартиры. Находясь на балконе квартиры, ФИО5 как она поняла был ранее судимым и у него было сильное желание ударить полицейского, и поскольку она была дочерью сотрудника полиции без каких-либо причин он схватил ее за волосы и стал ее таскать за них, а также удерживая ее за волосы толчком ударил ее левой частью лба о раму пластикового окна, вырвал ей клок волос. После этого конфликт прекратился и она стала звонить ФИО4 на сотовый телефон и объяснила ему ситуацию и сказала адрес квартиры, где она находится. Ее муж сказал, что он сейчас придет. Спустя некоторое время приехал ее муж, который стал стучаться в дверь квартиры. Дверь открыл ФИО6 и они вместе с ФИО5 вышли на лестничную площадку. У ФИО4 с ФИО5 на повышенных тонах стал происходить конфликт, после чего между ними произошла драка, в ходе которой она с Геной осталась около входной двери в квартиру, а ФИО5 вместе с ФИО4 оказались на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. В ходе драки она ножа у ФИО4 не видела. После этого она стала спускаться, чтобы забрать ФИО4, то есть она стала оттаскивать ФИО4 от ФИО5, и затем, когда они вместе спустились и вышли из подъезда, она увидела, что все руки ФИО4 в крови. Бил ли ФИО4 ФИО5 ножом или нет, она не видела.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда она звонила ФИО2 №1 который рассказал ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО5 в магазине «Пивкофф» во втором микрорайоне познакомились с девушкой ФИО33 Затем они все вместе пошли употреблять спиртное к нему домой по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО34 возник конфликт, ФИО35 позвонила своему мужу и сказала, где она находится. Когда приехал муж ФИО36, то между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого они стали драться, а ФИО6 стал их разнимать. Затем муж ФИО37 достал нож и стал им размахивать. В ходе конфликта муж ФИО38 ударил один раз ножом ФИО5 по животу. После этого ФИО39 и ее муж убежали из дома. (Т-1, л.д.58-61)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4 из которых следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 33 минут до 10 часов 15 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого тот выдал складной нож, которым причинил неизвестному лицу телесные повреждения в области живота ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, лестничная площадка 2 подъезда. Также у ФИО1 была изъята его носимая одежда. Изъятое было упаковано и опечатано. (Т-1, л.д.62-64)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» обратился гражданин ФИО1, который изъявил желание написать протокол явки с повинной о совершенном им преступлении. В служебном кабинете № МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 написал протокол явки с повинной, в котором сознался о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес> края причинил неизвестному ему лицу телесные повреждения в виде удара ножом в области живота. После этого им было отобрано объяснение у ФИО1, в котором тот подробно рассказал о совершенном им преступлении. (Т-1, л.д.65-67)

Кроме показаний представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (Т-1, л.д. 179)

- справкой об ущербе 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость похищенного имущества – коньяк Линкор, объемом 0,5 л, с учетом НДС составляет 396 рублей 54 копейки. (Т-1, л.д. 200)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием директора магазина «Пятерочка», обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения совершенного преступления на оптический диск. (Т-1, л.д. 181)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, установлено, что на диске имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней имеется мужчина, который берет с полки с алкогольной продукцией бутылку и прячет ее себе под куртку, после чего проходит мимо кассы не рассчитавшись и выходит из магазина. (Т-1, л.д. 212-215)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 05 часов 24 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была обнаружена и изъята кофта. (Т-1 л.д. 19-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов 33 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружен и изъят складной нож. (Т-1 л.д. 36-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области левого подреберья ниже реберной дуги на 7 см, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанные раны в подбородочной области (1), в области нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности шеи (1), которые как в отдельности так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. (Т-1 л.д. 74-75)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом четвертой пястной кости левой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; ссадины в правой лобной области (1), на наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), поверхностные ушибленные раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла (1), на внутренней поверхности 2-1 фаланги 2-го пальца правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Т-1, л.д. 86-87)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, из пакета, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен по типу туристических складных ножей с фиксатором и ускоренным извлечением клинка, не относящийся к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом. (Т-1 л.д. 138-141)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование кофте, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется повреждение, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого тупого предмета типа однолезвийного ножа шириной не менее 8 мм. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (Т-1 л.д. 129-134)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: кофта, принадлежащая ФИО11, у которой имеются повреждения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет № у ФИО1 (Т-1, л.д. 158-161)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевших, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он так же подтвердил и в судебном заседании. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду связанному с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его малолетних детей.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку о таком поведении указывают в своих показаниях подсудимый ФИО12 и свидетель ФИО2 №2. Как пояснила свидетель ФИО13, в ходе распития спиртного в квартире ФИО21, Потерпевший №1 схватил ее за волосы и стал ее таскать за них, а также удерживая ее за волосы, толчком ударил ее левой частью лба о раму пластикового окна, вырвал ей клок волос, после чего она позвонила своему мужу ФИО12, которому рассказала о случившемся. При этом ФИО1 пояснил, что совершая преступление, желал защитить жену. В действиях Потерпевший №1 по данному факту установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.Т.-2 л.д.21)

Все эти обстоятельства суд учитывает при назначении наказания, не усматривая иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории тяжких, личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиантов, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 без дополнительного наказания, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в отношении Потерпевший №1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также отсутствие каких-либо данных о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего указанные выше преступления в период испытательного срока, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 18 января 2024 года отменить, окончательно назначив ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 25873 рубля 20 копеек – оплата труда адвоката ФИО3 за участие на предварительном следствии, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Приговоры Славгородского городского суда Алтайского края от 16 мая 2024 года, И.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 30.07.2024 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 18.01.2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 18.01.2024, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденному ФИО1. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Приговоры Славгородского городского суда Алтайского края от 16 мая 2024 года, И.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 30.07.2024 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 25873 рубля 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская