ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Забелин Сергей Сергеевич (

<

адрес>), при секретаре судебного заседания Бочкарёвой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Кирюшенко, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Хонда Фит», имеющим государственный регистрационный знак «№», при отсутствии в таких действиях состава преступления. 

В судебном заседании Кирюшенко вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем указал, что осуществил передвижение транспортного средства по указанию инспектора ДПС ФИО4, которого он заранее оповестил о своём опьянении. Несмотря на это, инспектор ДПС ФИО5 неоднократно требовал от Кирюшенко переставить свой автомобиль, поскольку он мешал проезду других транспортных средств, а также пообещал, что никакой материал в отношении него составляться не будет.

Защитник-адвокат ФИО6 в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, пояснил, что выполнение Кирюшенко законного распоряжения сотрудника полиции не может квалифицироваться как административное правонарушение, вне зависимости от осведомлённости инспектора ДПС о наличии или отсутствии у Кирюшенко признаков алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший инспектор ДПС ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им (совместно с инспектором ДПС ФИО8) поступил сигнал об автомобиле, препятствующем сквозному проезду по дворовой территории по ул. 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он обнаружил в автомобиле марки «Хонда Фит» спящего Кирюшенко. Разбудив последнего, он потребовал перепарковать своё транспортное средство, чтобы освободить проезд по двору, после чего пройти в патрульный автомобиль для дачи объяснений. О своём нахождении в состоянии алкогольного опьянения Кирюшенко инспекторам не сообщал вплоть до начала оформления процессуальных документов в салоне патрульного автомобиля, после перестановки транспортного средства.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО9, который показал, что после признания Кирюшенко в употреблении алкогольных напитков, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Кирюшенко согласился, после чего она была проведена, были составлены необходимые протоколы, приглашены понятые. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из поступивших в суд материалов от ДД.ММ.ГГГГ: протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>, показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в районе 

<

адрес> инспекторами ДПС при проверке документов у водителя автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион - Кирюшенко, были выявлены внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с этим Кирюшенко инспектором ДПС было предложено пройти после разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что тот дал свое согласие.

Из осмотренных в суде показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером № видно, что согласно результатам исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кирюшенко воздухе составило 0,606 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшенко с названными результатами освидетельствования согласился, о чём имеется его собственноручная запись.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, инспектором ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты был составлен протокол 

<

адрес> о совершении Кирюшенко административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении Кирюшенко доказательств, отсутствуют.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что поскольку Кирюшенко при указанных выше обстоятельствах управлял ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2. 7 ПДД, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса.

Как усматривается из информации, представленной из базы данных ГИБДД, Кирюшенко к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ. 

Все приведённые доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности Кирюшенко в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ запрещают водителю управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы Кирюшенко о провокации административного правонарушения сотрудниками ДПС опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными в ходе судебного заседания, а также исследованной в суде видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

Из указанной видеозаписи усматривается, что патрульный автомобиль подъехал к задней части автомобиля марки «Хонда Фит», после чего к данному автомобилю подошёл инспектор ДПС ФИО2, постучался в окно, побеседовал с водителем, после чего последний переставил своё транспортное средство и сел в патрульный автомобиль для дачи объяснений (файлы №.mp4, №.mp4). Кроме того, из видеозаписи (файл №.mp4) следует, что, сев в патрульный автомобиль после перестановки своего транспортного средства, Кирюшенко сам заявил инспекторам о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспекторы ДПС поинтересовались у него о причинах несообщения им ранее таковой информации во избежание управления транспортным средством в состоянии опьянения (во время перестановки ТС по требованию сотрудника ДПС).

Вопреки позиции защитника, инспекторы ДПС, указав в протоколе об отстранении от управления транспортным средством основание – нарушение речи, могли не располагать данными сведениями до начала оформления процессуальных документов, поскольку инспектор ДПС ФИО13 (составивший протокол) ранее с Кирюшенко не беседовал, фактов сообщения ему таких сведений инспектором ДПС ФИО14 видеозапись с регистратора патрульного автомобиля не содержит.

Поскольку Кирюшенко ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания на основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Кирюшенко, а также награждение его государственной наградой «медаль Жукова», положительную характеристику с места службы, участие в проведении специальной военной операции.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, либо исключающих таковую не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия верна:

Судья С.С. Забелин 

Секретарь судебного заседания ФИО15