Дело № 1-290/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ст. 319, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, подошел к входной двери подвального помещения указанного многоквартирного дома, которая не была закрыта на замок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены, зашел в подвал, где обнаружил деревянную дверь в хозяйственное помещение - хранилище, закрытую на навесной замок. С помощью найденного неподалеку металлического прута повредил крепления указанного навесного замка, после чего незаконно проник в хозяйственное помещение - хранилище, откуда тайно похитил четыре автомобильные шины «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С.Л.С. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Л.С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в сквере «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», обнаружил, что на лавочке без присмотра лежит мобильный телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>» IMEI № стоимостью 70000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены, путем свободного доступа тайно похитил указанный мобильный телефон с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, в котором лежали денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие П.С.Ю. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Н.К.Л. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения имущества С.Л.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества П.С.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей С.Л.С. право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевшая признана гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшей не поступило исковое заявление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества С.Л.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества П.С.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 10 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут. 

Признать за гражданским истцом С.Л.С. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета (space gray), 256 гб, IMEI №, находящаяся на хранении у потерпевшего П.С.Ю. (т.1 л.д. 30, 31, 32), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: