Дело № 2-631/2025 (2-6218/2024)

УИД:36RS0004-01-2024-014299-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой В.В., 

при секретаре Тимиревой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 (далее по тексту ФИО8.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16934,77 руб. за период с 26.08.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО«П.P.E.C.K.O.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступили права требования на задолженность заемщика по Договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 16934,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022 г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Заемщик ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. умер.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размер 16934,77 руб., которая состоит из: 8 363,61 руб. - основной долг, 2 965,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 605,45 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (л.д. 4-6).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.01.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО11. на надлежащего, к участию в деле в качестве ответчика привлеченаКондаурова Нина Владимировна (далее по тексту ФИО12.)(л.д. 91).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс»своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (л.д. 102, 103), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 7). 

В судебном заседании ответчик ФИО13. по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 105-108). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.08.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО14 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8363,61 руб. (л.д. 13). 

ФИО15 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО16., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16934,77 руб. за период с 26.08.2013 г. по 03.10.2022 г. (л.д. 8). 

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.P.E.C.K.O.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***> (л.д. 16-19).

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступили права требования на задолженность заемщика по Договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 24, 25).

Заемщик ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 51).

На запрос суданотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО2 поступила копия наследственного дела №82/2017 к наследственному имуществу ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления является: ФИО1 (мать наследодателя)(л.д. 52). О существовании иных наследников суду не известно.

В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В тоже время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 191ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных истцом документов и установленных судом обстоятельств, срок исполнения обязательства по кредитному договору (срок пользования кредитом) составлял 11 месяцев с даты выдачи кредита – 26.08.2013 г.

Истцом совместно с иском представлено требование ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении долга (л.д. 25).

В тоже время, из содержания данного документа не представляется возможным достоверно установить, когда именно данное требование выставлено, когда оно направлено в адрес должника. В указанном документе содержится требование о погашении задолженности «в течение 30 дней», однако с какого момента необходимо исчислять данный срок не указано.Также суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих сам факт направления данного требования должнику.

Таким образом, данный документ, не может свидетельствовать о совершении кредитором действий, направленных на востребование кредитной задолженности и не может быть принят во внимание при исчислении сроков исковой давности.

Также истцом суду не представлено документов, подтверждающих обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, что также учитывается, при исчислении сроков исковой давности.

Выписка по счету по кредитному договору стороной истца не предоставлена, в связи с чем установить дату последнего платежа по кредитному договору не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что свое течение срок исковой давности по настоящему спору начинает с 27.07.2014 г. (истечение установленного договором срока исполнения обязательства) и заканчивает 27.07.2017 г.

В данном случае, предъявляя исковое заявление в суд, посредством направления его 10.12.2024г. по почте, ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, оснований для его перерыва или приостановления, истцом не представлено.

Следует также учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и отказе в их удовлетворении. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025г.

Судья В.В. Афанасьева