1-503/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 30 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Фурашова М.Е. 

защитника Петрова А.Д.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 июня 2018 года по 09 июня 2018 года ФИО1, находясь на рынке «Народный» г. Миасса, из корыстных побуждений приобрел у неустановленного лица, доставил по месту своего жительства: АДРЕС, где стал незаконно с целью сбыта хранить 1 600 мл спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном, смешанным с этиловым спиртом, отнесенным к ядовитым веществам, содержащим в своем составе ацетон, бензальдегид, альдегиды, сивушные масла, сложные эфиры, фенилэтанол, характерные для спиртов технического назначения, не соответствующей государственному стандарту и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13.10 часов до 13.20 часов 09 июня 2018 года, находясь по месту своего жительства, сбыл ФИО7 для употребления в качестве пищевого продукта 300 мл указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив от него вознаграждение в сумме 100 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 14.20 часов до 14.30 часов 31 июля 2018 года, находясь по месту своего жительства, сбыл ФИО7 для употребления в качестве пищевого продукта не менее 500 мл указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив от него вознаграждение в сумме 100 рублей. 

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в количестве 800 мл ФИО2 сбыть не успел в связи ее изъятием сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья населения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, в отношении которой он является опекуном, состояние здоровья подсудимого и его жены, обусловленное пожилым возрастом, наличием заболеваний, состояние здоровья внучки, обусловленное наличием заболевания, инвалидностью, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной суд не принимает, поскольку оно дано после задержания ФИО3 в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть когда об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции было известно из других источников.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером, получает небольшую пенсию, по месту жительства характеризуется положительно.

При всей совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого, судом устанавливается в размере 5 000 рублей. С учетом небольшого дохода подсудимого, суд считает необходимым рассрочить ему уплату штрафа на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 1000 рублей.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплату которого рассрочить на пять месяцев с ежемесячной выплатой по 1 000 (одна тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером еА 2839377 – считать возвращенной начальнику ЛПП на ст. Миасс ЛОП на ст. Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, сняв обязанность по хранению, бесцветную жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5л. с надписью на этикетке «...», бесцветную жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,5л. с надписью на этикетке «...», бесцветную жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,5л. без этикетки, горловина которой укупорена винтовой пластиковой крышкой синего цвета с надписью «...» – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКПО 85009089, ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, ОКОПФ 74, ОКВЭД 75.23, КБК 41711621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.