Дело № 12-1130/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, которым ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», ..., привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от ** ** ** ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «САТП № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САТП № 1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «САТП № 1» не явился, о слушании ООО «САТП № 1» извещено.

Старший государственный инспектор ГИБДДД ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ** ООО «САТП № 1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

** ** ** в ** ** **. по адресу... ООО «САТП № 1» осуществляло деятельность (перевозка пассажиров) на автобусе ... под управлением водителя ... Е.А. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1955 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

На основании ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1955 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2.5 Приложения 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» в перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в том числе, входит проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Из материалов дела усматривается, что путевой лист № ... автобуса ... отметки о технической исправности (неисправности) транспортного средства не содержит. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, рапортом сотрудника полиции от ** ** **, путевым листом № ... 

Таким образом, действия ООО «САТП № 1» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе заявителем ставиться вопрос о замене меры административного наказания на замечание, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

ООО «САТП № 1» является юридическим лицом. Сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут обязательное назначение ООО «САТП № 1» административного наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение безусловно создало угрозу причинения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

На основании оценки исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о виновности ООО «САТП № 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, которым ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», ... привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения.

Судья М.В. Щелканов