УИД 59RS0040-01-2021-001774-89 КОПИЯ

Дело № 2а-1172/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. 

В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-918/2017 от 7 июля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 72974,18 рубля. 26 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 6051/21/59040-ИП, по состоянию на 23 июня 2021 года задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 72974,18 рубля. На доходы должника обращено взыскание, однако денежные средства на счета ООО «АФК» не поступают. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский в рамках исполнительного производства № 6051/21/59040-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения, по перечислению денежных средств взыскателю.

Административный истец – ООО «АФК» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что на доходы должника обращено взыскание. В отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, по которому имеется задолженность, должник дважды привлекался к уголовной ответственности за неисполнение обязанности по их уплате. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2). 

На основании исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 2 октября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, 5 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алименты на содержание сына в твердой денежной сумме 4811,50 рублей до достижения совершеннолетия.

Приговором Чайковского городского суда от 8 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, задолженность составляет на 20 февраля 2020 года 254471,63 рубль.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края 7 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору в размере 71797,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1176,96 рублей.

На основании указанного судебного приказа 26 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 23 марта 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлениями от 3 февраля 2021 года, от 11 февраля 2021 года, от 23 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, БТИ, ЗАГС, ГИМС, ЦЗН, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ постановлением от 23 марта 2021 года.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, а судебный акт не исполнен в результате уклонения должника от его исполнения, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку в отношении должника ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, погашение задолженности осуществляется в соответствии с положением ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с наличием задолженности по алиментам в силу указанной статьи, эта задолженность погашается в первую очередь, погашение требований каждой следующей очереди производится после полного погашения предыдущей очереди. Поскольку задолженность по алиментам ФИО3 в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1172/2021

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края