Дело №12-186/2019 (5-268/4-2019)

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг Виктор Константинович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> №. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в помещение ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>, где сотрудниками было изъято оружие и составлен протокол, однако в протоколе был неверно указан адрес изъятия. Намерения незаконно хранить оружие дома не было, в связи с загруженность на работе он забыл о сроках, вспомнив, что установленный срок для перерегистрации разрешительных документов им пропущен, обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>. Считает, постановление Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 15 апреля 2019 года незаконным и необоснованным, поскольку судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства характеризующие личность: совершение правонарушения впервые. Полагает, что его действия подлежат переквалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, просил признать его действия малозначительными.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово от 15 апреля 2019 года, ФИО1 нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>149 гладкоствольное оружие. «

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> №, чем нарушил ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150.

Данный вывод Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения на имя ФИО1 на хранение и ношение оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данные при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление, согласно которым, он признал, что нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд признает не обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела усматривается, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 подал в ОЛРР (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным мировым судьей не установлено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, установленной Определением №866-О от 12.04.2018 года, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Так, принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО1, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, также учитывая кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосторожную форму вины ФИО1, выразившуюся в небрежном отношении к своим обязанностям, как к владельцу оружия, а также отсутствие существенной угрозы причинения вреда общественным отношениям, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, постановление Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово от 15 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово от 15 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Гааг