Дело № 2-2402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Василенко Е.О.,

с участием прокурора Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, ФИО3, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, который приобрела на торгах на основании договора от 20.04.2017. Ответчики незаконно занимают жилое помещение, отказываются освободить его. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.10.2017 они были признаны утратившими право пользования жилым помещением, обязаны освободить помещение от личных вещей, но до настоящего времени не выехали из жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила:

Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании собственностью путем выселения ФИО2 и ФИО3 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а.

В судебное заседание, истец, ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в ходе принудительного исполнения решения суда от 27.10.2017 судебные приставы освободили помещение от имущества ответчиков, однако те продолжают оставаться в доме, не передают ключи и препятствуют истцу в пользовании жилым домом, судебный пристав-исполнитель не может осуществить выселение ответчиков, поскольку такое решение судом не принималось.

Представители ответчиков ФИО5, адвокат Семашко С.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у ответчиков нет иного жилого помещения для проживания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора реализации арестованного заложенного имущества на торгах от 20.04.2017 ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, на земельном участке общей площадью 0,0393 га. 

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Имущество ранее принадлежало ФИО3, реализовано с публичных торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.10.2017 ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, обязаны освободить жилой дом от личных вещей. Решение вступило в законную силу 22.02.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика ФИО3 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, прекратилось в связи с реализацией данного имущества с торгов.

В связи с прекращением права собственности ФИО3 на жилой дом, у нее и членов ее семьи прекратилось право пользования и владения жилым домом. Вместе с тем в судебном заседании из пояснений представителя истца, которые подтвердила представитель ответчиков, следует, что ФИО2 и ФИО3 продолжают занимать спорное жилое помещение, ночуют там, препятствуют истцу войти в жилое помещение.

Представитель истца также пояснил, что ранее состоявшееся решения суда не содержало решения о выселении ответчиков, в связи с чем судебные приставы не мог принудительно осуществить их выселение.

Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердила, что ответчики находятся в спорном жилом доме и не впускают в него истца или ее представителей.

В соответствии со статьей статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку до настоящего времени ответчики не освободили ранее принадлежавшее им жилое помещение, препятствуют истцу в пользовании и владении данным имуществом, что установлено в судебном заседании, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, права которой нарушаются ответчиками. 

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, удовлетворяет их в редакции, сформулированной истцом, о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом путем их выселения. Оснований для отказа в удовлетворении таких требований не имеется, и в данном случае решение будет направлено на восстановление нарушенных прав истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом с надворными постройками, расположенным на земельном участке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, путем выселения ФИО2, ФИО3 из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2018.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.В. Сомова