Дело№2-223/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 25 сентября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 439128 рублей на срок 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 708694 рубля 53 копейки, в том числе: 417692 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 291002 рубля 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не производятся платежи в счет погашения задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 10286 рублей 95 копеек. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявила встречный иск к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного между ней и ответчиком 25 сентября 2015 года. В обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор был заключен ею в 2015 году после получения тяжелой травмы позвоночника и плеча. В состоянии тяжелой болезни и морального истощения была лишена возможности погашать свои обязательства по ранее заключенным кредитным договорам, не могла ходить по банкам и выбирать адекватные условия по реструктуризации задолженности, в связи с чем была вынуждена согласить на кабальные условия ПАО КБ «Восточный». Полагает, что установленные в кредитном договоре проценты за пользование кредитом в размере 32,8% годовых являются кабальными, ставят ее в крайне тяжелое материальное положение, завышенная ставка по кредитному договору направлена на несоразмерное обогащение банка, имеющего по отношению к ней экономическое преимущество. Она является Ветераном труда Новгородской области, работать не может по состоянию здоровья, размер ее пенсии составляет 9200 рублей. Просила признать указанный кредитный договор недействительным. Аналогичные доводы изложены ФИО1 в представленных письменных возражениях на первоначальные исковые требования, в которых она, кроме того, просит снизить размер процентов по кредитному договору на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых просил в удовлетворении ее требований отказать, поскольку при заключении договора она заполнила заявку на кредит, предупреждая, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Из текста указанного заявления следует, что она выразила свою собственную волю на подписание заявления и предоставление ей кредита, в соответствии с которым денежные средства были ею получены. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, приложениями к нему, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и сроки выдачи кредита, оплаты процентов за пользование им, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении договора кредитования (л.д.18-21), 25 сентября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 439128 рублей 00 копеек под 32,8% годовых на срок 84 месяца. 

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.16-17) ФИО1 выдан кредит в сумме 439128 рублей 00 копеек. 

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (л.д.24-25) ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д.13-15), а также выписки из лицевого счёта (л.д.16-17) ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 12 декабря 2018 года составила 708694 рубля 53 копейки, в том числе: 417692 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 291002 рубля 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом по первоначальному иску расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено. Доводы ответчика о невозможности уплачивать кредитную задолженность в силу материальных затруднений и состояния здоровья, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в силу кабальности указанной сделки, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2015 года ФИО1 заполнила и подписала заявление о заключении договора кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк». Как усматривается из заявления, его следует рассматривать как предложение истца по встречному иску (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. Также согласно данному заявлению заемщик просил установить ему индивидуальные условия кредитования, в том числе: срок возврата кредита - 84 месяца; сумма кредита - 439128 рублей 00 копеек; процентная ставка годовых - 32,8%; размер ежемесячного взноса - 13394 рубля 00 копеек; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200001 до 5000000 рублей - 1 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в иных местах оказания услуг банка, с чем заемщик согласился, подписав указанное заявление.

Также в данном заявлении ФИО1 просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путём совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский специальный счёт в выбранной валюте, зачислить сумму кредита на открытый ей банковский специальный счёт (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Таким образом, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что в случае акцепта ее предложения и заключении договора кредитования Общие условия, правила и тарифы банка являются неотъемлемой частью договора. При исполнении договора она была ознакомлена и согласна с Общими условиями, правилами и тарифами банка, фактически оказанные услуги банка принимала и оплачивала. Факт оплаты услуг банка не оспаривался ФИО1 в исковом заявлении.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Заключенный сторонами договор не содержит условий, которые нарушали бы права, обычно предоставляемые по кредитным договорам, не ограничивает и не исключает ответственность займодателя. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заключение для нее кредитного договора являлось вынужденным. В этой связи невозможно сделать вывод о том, что условия договора являются явно обременительными для истца.

Основанием для признания сделки кабальной является наличие одновременно следующих условий: условия сделки являются крайне невыгодными; сделка совершена лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона сделки воспользовалась данным стечением тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения кредитного договора она была ограничена в свободе заключения договора, ей не была представлена достаточная информация о кредите и последствиях его получения, а также о том, что Банк при заключении кредитного договора и на момент выдачи суммы кредита знал о каких-либо фактах стечения тяжелых обстоятельств для заемщика, в связи с чем и использовало его тяжелое материальное положение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование им в размере 32,8% годовых. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена вся информация, необходимая для обеспечения правильного выбора услуги, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако от получения кредита она не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила. Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе высокий процент за пользование кредитом вопреки доводам истца по встречному иску не свидетельствует о кабальности сделки.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что на момент заключения между сторонами оспариваемого кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 24,916%, а полная стоимость предоставленного ФИО1 кредита - 32,8% годовых, что не превышает допустимых значений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора от 25 сентября 2015 года кабальной сделкой не имеется, а потому требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с нее процентов, по сути являющихся неустойкой, являются необоснованными в силу того, что статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки, которая согласно ст.330 ГК РФ является определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения кредитного договора об уплате договорных процентов за пользование займом соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, а потому выдавая ФИО1 кредит, банк вправе был рассчитывать не только на возврат заемщиком основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных кредитным договором.

Вопреки доводам ФИО1 о взыскании неустойки банком не заявлено. То обстоятельство, что в расчете задолженности банком произведено разделение договорных процентов на начисление их по графику и на просроченный период, правовой природы данных процентов не изменяет, на правильность их расчета, исходя из предусмотренных договором 32,8% годовых за пользование кредитом, не влияет. Взыскиваемые банком в рамках рассматриваемого дела проценты за пользование кредитными средствами и просроченные проценты к мерам ответственности не относятся. Кроме того, порядок начисления неустойки определен в п.12 Заявления о заключении договора. 

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о тяжелом материальном положении голословны, объективно ничем не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство, равно как и состояние здоровья с учетом наличия медицинского заключения о постановленном диагнозе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

При этом суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменения способа исполнения решения суда, при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10286 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2015 года в размере 708694 рубля 53 копейки, из которых: 417692 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 291002 рубля 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10286 рублей 95 копеек, а всего взыскать 718981 рубль 48 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 26 июля 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева