ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Подхалюзиной К.Р., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Качанович А.М., представившего удостоверение № и ордер № 4709, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2018 года № 1299, был назначен на должность 

<

данные изъяты> в сформированное нештатное учебное подразделение (рота молодого пополнения). 

В период исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> нештатного учебного подразделения в декабре 2018 года ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён регламент использования абонентских терминалов в войсковой части № (далее Регламент), согласно которому военнослужащим, в том числе проходящим военную службу по призыву, при нахождении на территории воинской части запрещено пользоваться мобильными телефоном типа «смартфон», то есть имеющих фото -видеокамеры и выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Этим же Регламентом определен порядок действия должностных лиц, в том числе и 

<

данные изъяты> ФИО2, из которого следует, что контроль выполнения ограничений и запретов на использование абонентских терминалов (мобильных телефонов) осуществляется командирами (начальниками) всех степеней. 

Вопреки требованиям указанных выше приказов, ФИО2, достоверно зная о запрете использования на территории войсковой части № мобильных телефонов, решил получить от военнослужащих нештатного учебного подразделения проходящих военную службу по призыву, незаконно использующих мобильные телефоны, за совершение в их пользу незаконных действий, взятку в размере не превышающем десяти тысяч рублей.

Так, 17 декабря 2018 года около 20 часов ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, находясь в спортивном уголке казармы № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, обнаружил и изъял у 

<

данные изъяты> Свидетель №3 мобильный телефон типа «смартфон», которым тот пользовался в нарушение указанных выше приказов.

После изъятия мобильного телефона у своего подчиненного ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предложил Свидетель №3 за денежные средства в размере 500 рублей, скрыть от командования части, допущенные тем нарушение запрета на использование средств мобильной связи на территории воинской части и передал ему мобильный телефон.

После этого, действуя согласно с достигнутой договоренностью около 13 часов 18 декабря 2018 года ФИО2, находясь в районе указанной выше казармы, получил от Свидетель №3, его банковскую карту и пин-код от нее.

Затем, в этот же день ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, путем обналичивания с использованием полученной им банковской карты 

<

данные изъяты>, снял с банковского счета принадлежащие Свидетель №3 денежные средства на сумму 500 рублей, таким образом получил от своего подчиненного взятку в размере не превышающем десяти тысяч рублей, после чего, разрешил ему пользоваться мобильным телефоном на территории воинской части. 

Кроме этого, в один из дней с 19 по 20 декабря 2018 года ФИО2, находясь в спальном помещении казармы, обнаружил и изъял у 

<

данные изъяты> Свидетель №2 мобильный телефон типа «смартфон», которым тот пользовался в нарушение запретов, установленных указанными выше приказами.

После изъятия мобильного телефона у своего подчиненного, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предложил тому за денежные средства в размере 500 рублей, скрыть от командования войсковой части №, допущенные Свидетель №2 нарушения на использование средств мобильной связи на территории воинской части, с чем последний согласился.

Через некоторое время ФИО2, находясь в спальном помещении, лично получил от своего подчиненного взятку в размере 500 рублей, после чего, передал Свидетель №2 мобильный телефон и разрешил тому пользоваться мобильным телефоном на территории воинской части. 

После этого, 21 декабря 2018 года в 11 часу ФИО2, находясь в спальном помещении казармы обнаружил и изъял у 

<

данные изъяты> Свидетель №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> которым тот пользовался в нарушение указанных выше приказов.

Затем, действуя с корыстной целью, ФИО2 предложил Свидетель №1 за денежные средства в размере 1000 рублей, скрыть от командования воинской части №, нарушение последним, запрета на использование средств мобильной связи на территории части, с чем последний согласился.

При этом, ФИО2 договорился с Свидетель №1 о том, что он переведет указанную сумму на банковскую карту, принадлежащую его супруги, сообщив ему при этом, номер мобильного телефона к которому привязана данная карта.

После чего, действуя согласно достигнутой договоренностью, ФИО2 в тот же день, получил взятку посредством перевода его подчиненным денежных средств в сумме 1000 рублей, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> на мобильном телефоне последнего на банковский счет в 

<

данные изъяты> принадлежащий супруги ФИО2 – гражданки ФИО5

Полученными денежными средствами в сумме 1000 рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению и разрешил Свидетель №1 пользоваться мобильным телефоном на территории войсковой части № (органами предварительного следствия, уголовное дело в отношении Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в указанных выше действиях признал полностью по фактическим обстоятельствам и мотивам совершенного дал показания соответствующие изложенному выше.

При этом, пояснил, что за предоставление своим подчиненным возможности использовать на территории войсковой части № мобильные телефоны марки смартфон, 18 декабря 2018 года он получил от Свидетель №3 взятку в размере 500 рублей, в один из дней с 19 по 20 декабря 2018 года он лично получил от Свидетель №2 взятку в размере 500 рублей и 21 декабря 2018 года он получил от Свидетель №1 взятку в размере 1000 рублей.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 17 декабря 2018 года около в 20 часов 00 минут, в период прохождения им службы в роте молодого пополнения, когда он пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном типа «смартфон», то это обнаружил ФИО2, который в связи с тем, что использовать на территории воинской части сенсорные телефоны запрещено, изъял у него принадлежащий ему телефон.

После изъятия мобильного телефона ФИО2, договорился с ним за денежное средства в размере 500 рублей, возвратить ему мобильный телефон и разрешил использовать его на территории воинской части.

На следующий день, он действуя согласно достигнутой договоренности, передал ФИО2 свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее, с которой последний снял 500 рублей и разрешил ему пользоваться на территории воинской части мобильным телефоном. Согласно выписки по счету дебетовой карты Свидетель №3, с его карты в банкомате 18 декабря 2018 года было выдано 500 рублей.

Из оглашенной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части № № 1299 от 28 сентября 2018 года «О создании нештатного учебного подразделения и проведения общевойсковой подготовки молодого пополнения призыва осень 2018 года» усматривается, что на период проведения подготовки молодого пополнения на должность 

<

данные изъяты> был назначен 

<

данные изъяты> ФИО2.

Согласно осмотренного в судебном заседании копии Регламента по порядку использования абонентских терминалов в войсковой части №, утвержденного приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещен внос и использование на территории части технических средств личного пользования (телефонов сотовой связи).

Использование мобильных телефонов для личных потребностей военнослужащих по призыву в будние дни разрешено в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в выходные дни по решению командира подразделения для ведения переговоров в комнате досуга и правового информирования и комнате психологической разгрузки. 

Временное хранение абонентских терминалов для военнослужащих по призыву определено у командиров подразделений. Абонентские терминалы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, хранятся в подразделениях в течении всего времени прохождения военной службы. Контроль выполнения ограничений и запретов на использование абонентских терминалов (мобильный телефонов) осуществляется командирами (начальниками) всех степеней. 

Из оглашенной в судебном заседании копии контракта усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту.

Выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от 26 июня 2017 года № 115 подтверждается, что ФИО2 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>

Как пояснил в суде свидетель Свидетель №2, в один из дней с 19 по 20 декабря 2018 года около 20 часов, он находясь в спальном помещении казармы использовал принадлежащий ему мобильный телефон и это обнаружил ФИО2, который предложил ему за денежные средства в размере 500 рублей, на территории воинской части использовать мобильный телефон, с чем он согласился.

Через некоторое время, он находясь в спальном помещении лично передал ФИО2 деньги в размере 500 рублей, после чего ФИО2 передал ему мобильный телефон и разрешил пользоваться телефоном на территории воинской части. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 16 апреля 2019 года, с участием свидетеля Свидетель №2 усматривается, что последний в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения об обстоятельствах передачи ФИО2 денежных средств и указал место, где именно он передал тому денежные средства в размере 500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около 10 часов 21 декабря 2018 года, когда он разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>» и это обнаружил ФИО2, который потребовал передать ему телефон, мотивируя запретом на использование такого рода устройств на территории части.

Через некоторое время ФИО2 пригласил его в комнату бытового обслуживания, где предложил ему за денежные средства в размере 1000 рублей, разрешить использовать мобильный телефон на территории воинской части, с чем он согласился.

При этом, он договорился с ФИО2 о том, что он перечислит указанную сумму на банковский счет супруги подсудимого открытый в 

<

данные изъяты>, сообщив ему при этом номер мобильного телефона к которому привязана данная карта. 

После получения номера телефона жены ФИО2 он, с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты>, перевел на банковский счет жены ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей, а соответствующий отчет о переводе денежных средств на экране мобильного телефона он показал ФИО2. После чего, ФИО2, разрешил ему использовать мобильный телефон на территории воинской части.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № 242 от 30 ноября 2018 года подтверждается, что 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 зачислены в списки личного состава войсковой части №. 

Копией чека операции «перевод с карты на карту» подтверждается, что Свидетель №1 21 декабря 2018 года в 11 часов 53 минуты перевел на банковский счет карты ФИО5 1000 рублей.

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №4 в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года он исполнял обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён регламент, которым установлены ограничения для военнослужащих по призыву на использование мобильных устройств. В соответствии с которым, если у военнослужащего будет обнаружен мобильный телефон, то мобильный телефон должностное лицо – командир отделения, командир взвода или дежурный должны изъять и сдать ему, для хранения. В дальнейшем если этот телефон не являлся «смартфоном», то его оставляли на хранение в части, а если был изъят мобильный телефон типа «смартфоном», то военнослужащий должен был отправить его почтой домой. 

Далее Свидетель №4 показал, что ФИО2 лично неоднократно обнаруживал у военнослужащих мобильные телефоны типа «смартфон», запрещенные к использованию, которые передавал ему, так как это требует положения приказов. 

Вместе с тем, Свидетель №4 заявил, что в декабре 2018 года в ходе беседы с Свидетель №3, тот сообщил ему о том, что ФИО2 за переданные ему денежные средства в сумме 500 рублей, разрешил ему пользоваться мобильным телефоном на территории воинской части.

Затем, в ходе состоявшего в конце декабря 2018 года разговора с ФИО2, последний признался, что за денежные средства в размере 500 рублей разрешил Свидетель №3 использовать мобильный телефон на территории воинской части. 

Таким образом, оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, военный суд находит вину подсудимого в действиях, изложенных в описательной части приговора, установленной.

На основании изложенного, судом установлено, что 18 декабря 2018 года ФИО2, находясь в районе казармы № войсковой части № лично получил от Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 500 рублей за бездействие в пользу взяткодателя, которое ФИО2 совершил в нарушение возложенных на него, как на должностное лицо, служебных полномочий, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Поскольку в один из дней с 19 по 20 декабря 2018 года ФИО2, находясь в спальном помещении казармы, лично получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 500 рублей за бездействие в пользу взяткодателя, которое подсудимый совершил в нарушение возложенных на него, как на должностное лицо, служебных полномочий, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 21 декабря 2018 года находясь помещении казармы лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 1000 рублей за бездействие в пользу взяткодателя, которое ФИО2 совершил в нарушение возложенных на него, как на должностное лицо, служебных полномочий, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризовался положительно, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. 

Принимая во внимание степень тяжести совершенных ФИО2 преступлений, направленных против интересов государственной власти и государственной службы, обстоятельства смягчающие наказание, а так же то, что подсудимый проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом размера получаемого подсудимым денежного довольствия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитнику-адвокату Качанович А.М., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за каждое из которых, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, л/с № Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с № в Отделении Калининград, КБК №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП – №, БИК №, УИН –0, назначение платежа уголовное дело № по обвинению ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в ходе предварительного следствия по назначению защитниками адвокатами Сычевской Т.В. в сумме 1800 рублей, а также Качанович А.М. в ходе судебного заседания, в сумме 1800 рублей, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник приговора находится 

в материалах уголовного дела 

№1-40/2019 Калининградского

гарнизонного военного суда