№ 2- 136/2025

УИД 02RS0004-01-2024-001426-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Онгудай 19 марта 2025 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Ч.О.Э., Ч.Э.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности –П.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ч.О.Э., Ч.Э.Т. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 452, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ч.В.Н., и автомобиля «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика Ч.О.Э. Согласно материалов ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика Ч.О.Э. В результате ДТП собственнику автомобиля УАЗ 452 был причинен ущерб, а также причинен вред здоровью водителю Ч.В.Н. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №, потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». В соответствии с Законом «Об ОСАГО», в случае отсутствия спора между Страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) по размеру и объеме повреждений, стороны могут заключить соглашение в письменной форме без проведения независимой технической экспертизы. Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 85000 рублей, а также по соглашению сторон произвело выплату за повреждение автомобиля в размере 141600 рублей. Поскольку Ч.Э.Т. умышленно, виновно передал управление транспортным средством лицу, заведомо не вписанному в страховой полис и не имеющему водительское удостоверение, а также находящемуся в состоянии опьянения, и, следовательно, не имеющему права управления данным транспортным средством, соответственно, обязан нести ответственность на ряду с ответчиком Ч.О.Э. О том, что автомобиль выбыл из владения собственника добровольно, указано в приговоре суда. Кроме того, за передачу управления транспортным средством, Ч.Э.Т. привлечен к административной ответственности. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 226000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798 рублей. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики Ч.Э.Т., Ч.О.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли. 

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут в 

<

адрес> Ч.О.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «УАЗ 452Д» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Ч.В.Н., двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, Ч.О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (л.д. 35).

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.28-34).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 38).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 39).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 ФЗ №40).

В данном случае договор ОСАГО заключен владельцем (собственником) Ч.Э.Т., и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только Ч.Э.Т.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (п.п.«Д» п. 1 ст. 14 ФЗ№40). 

Исходя из изложенного, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено материалами дела, ответчик Ч.О.Э., управляющий транспортным средством «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, в момент ДТП, по вине которого повреждено транспортное средство «УАЗ 452», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ч.В.Н., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вина Ч.О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя Ч.О.Э., нарушившего требования п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, повлекших повреждение принадлежащего Ч.В.Н. автомобиля и причинении ему в этой связи материального ущерба, а также причинении самому водителю Ч.В.Н. среднего вреда здоровью. Гражданская ответственность Ч.В.Н. застрахована в установленном законом порядке. Учитывая, что вина причинителя вреда –ответчика Ч.О.Э. установлена, автомобиль «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Ч.Э.Т. на праве собственности, и на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника Ч.Э.Т. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована, суд приходит к выводу о виновности ответчика Ч.Э.Т. лишь как собственника автомобиля «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, который при передаче права управления им Ч.О.Э. достоверно знал о том, что Ч.О.Э. не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и не имеет водительского удостоверения.

Учитывая последнее, суд приходи к выводу о распределении степени вины собственника источника повышенной опасности, и причинителя вреда, и наличии оснований для взыскания в пользу истца причиненного материального ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Каких-либо предусмотренных законом допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент ДТП транспортное средство было передано Ч.О.Э. на законном основании, ответчиками не представлено. Также не представлено доказательств противоправного завладения автомобилем со стороны Ч.О.Э.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате ДТП как на владельца источника повышенной опасности (Ч.Э.Т.), так и на лицо, управлявшее источником повышенной опасности (Ч.О.Э.), в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. При этом суд считает, что вина Ч.Э.Т. составит 50%, поскольку он допустил к управлению принадлежащему ему транспортному средству Ч.О.Э., достоверно зная, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ч.О.Э. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, указанный гражданин права управления транспортными средствами не имеет, а Ч.О.Э. управляя автомобилем, принадлежащим Ч.Э.Т., нарушил требования п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, повлекших повреждение принадлежащего Ч.В.Н. автомобиля, и причинения ему среднего вреда здоровью. При этом вина Ч.О.Э. составит 50 %. 

Согласно соглашению о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «СК «Астро-Волга» и Ч.В.Н., стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО Серия ХХХ № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС УАЗ 452, с государственным регистрационным знаком № в размере 141600 рублей (л.д. 46). 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату Ч.В.Н. страхового возмещения в размере 141600 рублей. 

Кроме того АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в размере 85000 рублей по заявлению Ч.В.Н. (л.д. 14-17) вследствие причинения среднего вреда здоровью, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Следовательно, с ответчиков Ч.О.Э., Ч.Э.Т. подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в долевом порядке, в размере 116899 рублей с каждого из ответчиков, а всего 233798 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 7798 рублей (л.д.12), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 3899 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к Ч.О.Э., Ч.Э.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ч.О.Э. (паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты>-007) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) денежные средства, выплаченные в порядке регресса, в размере 113000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899 рублей 00 копеек, а всего 116899 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ч.Э.Т. (паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) денежные средства, выплаченные в порядке регресса, в размере 113000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899 рублей 00 копеек, а всего 116899 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ