№ 2-1921/2023

50RS0033-01-2023-001372-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 2004 году приобрела у ФИО6 гараж № в ГЭК по 

<

адрес>. Данный гараж ФИО6 построил на отведенном ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке. В ноябре 2004 г. между истцом и ФИО6 была достигнута устная договоренность, что истец покупает гараж, но сам занимается оформлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ФИО6 за гараж 2000 долларов США, о чем ФИО6 была написана расписка. Также ФИО6 передал истцу все документы на гараж, а также оформил на него нотариальные доверенности на право оформления гаража в собственность с правом его продажи. Истец начал оформление документов, но в 2004 году ФИО6 умер, в связи с чем действие выданных им доверенностей прекратилось. С момента приобретения гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет расходы на его содержание, оформил технический план на гараж с подвалом по договору с кадастровым инженером ФИО7 

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. При этом представитель пояснил, что за все время владения гаражом к истцу ни кто не предъявлял ни каких требований об истребовании этого имущества.

На момент продажи гаража ФИО6 был в разводе, о чем представил ему свидетельство о расторжении брака.

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что требования не оспаривает, но считает администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО6 в наследство в установленном порядке обратившись к нотариусу вступили его дочери – соответчики по делу.

Ответчики ФИО10, ФИО11, а также представитель третьего лица ГПК «Первомайский» - в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено пояснениями стороны истца, представленными в материалы дела документами, что ФИО6 построил на отведенном ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке гараж № в ГЭК по 

<

адрес>. 

В ноябре 2004 г. между истцом ФИО2 и ФИО6 была достигнута устная договоренность, что истец покупает гараж, но сам занимается оформлением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ФИО6 за приобретаемый гараж 2000 долларов США, о чем ФИО6 была написана соответствующая расписка, представленная в материалы дела, факт написания которой не оспаривается. 

Также ФИО6 передал истцу все документы на гараж, а также оформил на него 2 нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право оформления гаража в собственность, с правом его продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После его смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 к нотариусу в установленном порядке обратились дочери умершего ФИО10 и ФИО11

Документов, подтверждающих получение ими свидетельств о праве на какое-нибудь наследственное имущество материалы указанного выше наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, с момента приобретения гаража – ДД.ММ.ГГГГ – и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет расходы на его содержание, оплачивает необходимые взносы в ГПК «Первомайский», оформил технический план на гараж с подвалом по договору с кадастровым инженером ФИО7

Из указанного технического плана следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет общую площадь 21,2 кв.м. (основная) и вспомогательную 21,1 кв.м. (подвал), а всего – 42,3 кв.м. 

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номе №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, даже наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ФИО2 с ноября 2004 г. года открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным в иске гаражом, а также, что восемнадцатилетний срок с момента начала использования имущества истек до даты обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает заявленные требования о признании права собственности истца на указанный гараж подлежащими удовлетворению. При этом обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не установлено.

При рассмотрении дела установлено также отсутствие интереса к данному имуществу со стороны иных лиц, которые могут претендовать на него, в том числе заявленной в качестве ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. В связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на гараж № в ГЭК по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,3 кв. м., из которой 21,2 кв.м. – основная, 21,1 - вспомогательная.

В иске ФИО2 к ответчику администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ