Судья Нитягов Р.А. (дело № 12-42 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-165/18

<

...> 17 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 12 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 113 начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» от 25 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 12 июля 2018 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица полиции от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения.

На решение судьи ФИО1 также подала жалобу, в которой, не оспаривая вину во вмененном правонарушении, указывает на то, что судья районного суда отнесся к рассмотрению дела формально, допустил процессуальные нарушения, не исследовал все обстоятельства, в том числе данные о ее личности и небольшом доходе. Считает, что правонарушение совершено не умышленно. На основании заявленных доводов просит решение отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель МО МВД России «Почепский», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1, 7, 9, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением № 828 Правительства РФ от 8.07.1997 года, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством РФ. Замена паспорта производится в том числе по достижении возраста, предусмотренного п.7 настоящего Положения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Установлено, что 25 апреля 2018 года в 12 часов в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Почепский», расположенном в доме № 9 по ул.Первомайской в г.Почеп Брянской области, должностным лицом полиции выявлено, что гражданка РФ ФИО1, достигшая 16 марта 2018 года 45-летнего возраста, в нарушение п.15 Постановления Правительства РФ от 8.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», с 17 марта 2018 года проживает по недействительному паспорту гражданки РФ, не обратившись в установленных законом форме и порядке в течение 30 суток после наступления указанного возраста для его замены, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом № 113/М 0008998 от 25.04.2018 года, составленном на законном основании в присутствии лица, привлекаемого к ответственности; паспортом ФИО1, выданным 31.08.2001 года ОВД Почепского района Брянской области, а также иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом полиции и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы по делу на законном основании исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу, что постановление должностного лица полиции в части установления в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является правильным.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судьей районного суда правомерно не установлено, с чем соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы о совершении правонарушения в результате сложившихся обстоятельств являются несостоятельными и также не признаются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку длительное неисполнение ФИО1 требований действующего законодательства свидетельствует о неуважительном отношении к соблюдению законов РФ. Объективных оснований для невозможности своевременного и законного обращения с заявлением о замене недействительного паспорта заявителем жалобы не представлено.

Указание в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, является необоснованным и опровергается исследованными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом полиции и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены при производстве по данному административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 12 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин