Дело №1- 69/2025 

УИД 68RS0024-01-2025-000663-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка Тамбовской области 05 августа 2025 года

Сосновский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Одинаровой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Поповой Ю.Н., представившей ордер №68-01-2025-03235875 от 24.07.2025 и удостоверение № 853 от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, разведенного, официально неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленную точно дознанием дату в дневное время суток, ФИО1 находился на участке поля (шир. 

<

данные изъяты> дол. 

<

данные изъяты> расположенного в 1 км. от 

<

адрес>, где увидел произрастающий дикорастущий куст наркосодержащего растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора частей наркосодержащего растения конопли. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, сложил приобретенное наркотическое вещество в полимерный пакет, после чего принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Далее находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, принесенные растения конопли высушил и продолжил хранить в сарае своего домовладения до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 13 часов 55 минут при осмотре места происшествия, произведенного в сарае, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, наркотическое средство. 

Проведенной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество массой 6,9 гр. является наркотическим средством «каннабис» («марихуана»).

Согласно, постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», общий вес наркотического средства «каннабис» («марихуана») составил 6,9 грамм, что образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трунина М.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности. С учетом данных о его личности и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, т.к. обстоятельства уголовно наказуемого деяния, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе и явившиеся основанием для квалификации содеянного по признаку «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», стали известными органу предварительного расследования не без активного содействия ФИО1 их установлению в ходе допроса его как подозреваемого, где он добровольно сообщил информацию о месте, способе и обстоятельствах приобретения конопли, т.е. сообщил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, изложенное, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу наличествует такое обстоятельство смягчающее наказание ФИО1, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимому ФИО1 применимо положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1, положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не избирать меру пресечения ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство–каннабис (марихуана), весом 6,7 грамма (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,2 грамма), которое находится в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Сосновский», по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Одинарова