1RS0012-01-2024-000096-80 Дело №1-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В. 

с участием:

заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Мельникова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ,

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайные хищения денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

1 декабря 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на столе в одной из комнат мобильный телефон модели «Honor», собственником, которого является Б.В., и у нее возник умысел на хищение с помощью данного телефона денежных средств, принадлежащих Б.В., находящихся на его банковском счете № в ПАО «Б.Р.». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Б.В. с находящейся в нем сим – картой с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Б.Р.», в 21 час 01 мин сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» смс-сообщение формата «баланс». Получив ответ оператора о наличии денежных средств на счете Б.В., снова сформировала и отправила на номер оператора «

<

данные изъяты>» смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей на расчетный счет своего знакомого Б.Р. №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который по её просьбе в банкомате дополнительного офиса ПАО «Б.Р.» по адресу: 

<

адрес> снял со своей банковской карты похищенные у Б.В. денежные средства и передал их ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

29 декабря 2023 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на кухонном столе в одной из комнат мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», собственником которого является С.К.. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.К., находящихся на его банковском счете № ПАО «Б.Р.». ФИО1 используя мобильный телефон С.К., в котором установлено приложение «Б.Р. Онлайн», обладая познаниями данного приложения, изменила и установила свой пароль для входа, где на экране телефона отобразилась денежная сумма 4 900 рублей, находящаяся на банковском счете С.К.

30 декабря 2023 года в 1 час 13 минут ФИО1, продолжая свои преступные намерения и передвигаясь в автомобиле такси в качестве пассажира, по 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном С.К., в котором установлено приложение «Б.Р. Онлайн», действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 900 руб на банковский счет водителя такси С.А. №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Убедившись в переводе денежных средств со счета С.К. на счет водителя, она попросила его выдать ей переведенные денежные средства наличным расчетом. По окончании предоставленных услуг С.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 900 рублей, оставив себе 1 000 рублей. Таким образом ФИО1, завладела и распорядилась по своему усмотрению похищенными денежными средствами, причинив С.К. материальный ущерб на сумму 4 900 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершенных преступлениях, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии. Свои действия объяснила состояниям алкогольного опьянения. При этом, по окончании судебного следствия ФИО1 сделала противоречивые заявления относительно своей вины по эпизоду хищения у Б.В., пояснив, что потерпевший сам перевел деньги со своего счета водителю такси Б.Р., так как ему нужны были наличные, а она лишь забрала деньги. Затем эти же показания подсудимая изменила. В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 в качестве обвиняемой были оглашены и исследованы в судебном заседании. После их оглашения ФИО1 подтвердила показания на предварительном следствии. Суд признает их достоверными, они подробные, получены в присутствии адвоката, подтверждены подписями подсудимой, согласуются с другими доказательствами, в том числе потерпевшего. Частичное изменение показаний объясняется желанием подсудимой избежать ответственности за содеянное. 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла, что примерно в 12 часов вместе со своим знакомыми - Ш.Ю. и ее сожителем по имени Б.И., находились в гостях у Е.С., где распивали спиртные напитки. Затем вместе на автомобиле такси под управлением Б.Р. поехали в 

<

адрес>, забрали с собой Б.В. и вернулись к Е.С., купили еще спиртное и продолжили его употреблять. С этим же водителем такси ездили в 

<

адрес>. На обратном пути она вместе с Б.В. заходила в магазин «КБ» за спиртным, где он расплачивался банковской картой. В ходе распития спиртного в доме у Е. Б.В. захмелел и у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета, так как понимала, что на счете находятся денежные средства. Примерно в 21 час, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и все находятся на улице, она взяла мобильный телефон Б.В., с легкостью зашла в раздел смс-сообщений, где на № отправила смс «баланс», в ответ с данного номера поступило смс о наличии на счёте 40 000 рублей. Далее на № она ввела команду «перевод», указала номер мобильного телефона +№ и, соответственно, ввела сумму «40 000» рублей. Таким образом она похитила денежные средства, которые перевела на банковский счет своему знакомому Б.Р., после чего поспешно удалила смс-сообщения и положила телефон на стол. Затем позвонила Б.Р. и пояснила, что потеряла свою банковскую карту, в связи с чем перевела ему на банковский счет свою заработную плату в сумме 40 000 рублей, попросила данную сумму обналичить в банкомате и передать ей. Спустя 20-30 минут к домовладению подъехал Б.Р. Убедившись, что на улице никого нет, она подошла к нему и забрала 40 000 рублей. По её просьбе всю компанию он отвез в 

<

адрес> к ее отцу - П.С., где продолжили распивать спиртное. Утром они совместно с Ш.Ю. и её сожителем приобрели в магазине «

<

данные изъяты>» 5 бутылок водки объемом 0,5 и 0,7 литра, три блока сигарет и продукты питания, в общей сложности на 10 000 рублей, расплатившись купюрами по 5 000 рублей, после чего вместе с Б.В. пошли к знакомому – С., где находились до и распивали спиртные напитки. Все похищенные денежные средства она потратила в этом магазине, приобретая продукты питания, алкоголь и сигареты. в домовладении отца обнаружила мобильный телефон, принадлежащий Б.В., и отвезла ему.

примерно в 14 ч. 30 мин вместе со знакомыми: В., её молодым человеком С.К. и С.Е. распивали спиртное у С.П. по адресу: в 

<

адрес>, затем с С. и В. поехали к ней, купили еще спиртное. В период времени 22-23 час, когда С.К. и В. захмелели и заснули, она обратила внимание, что С. забыл на столе свой мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Б.Р.». Решила проверить, имеются ли у С.К. на банковском счете денежные средства. Убедившись, что дисплей какой-либо блокировки не имеет, с легкостью открыла меню и зашла в приложение ПАО «Б.Р. Онлайн». Имея навыки пользоваться данным приложением, введя данные банковской карты С.К., создала свой пароль, получила доступ в личный кабинет, где отобразилась денежная сумма 4 900 рублей. У нее возник умысел на хищение денежных средств, однако не знала, как их обналичить, чтобы С. не смог понять, что это сделала именно она. Решила вызвать такси, в котором она водителю перевела денежные средства, а он в свою очередь отдал наличными. Пешком направилась в 

<

адрес>, где вызвала такси. 30.12.2023 около 1 ч. 10 мин, находясь в салоне автомобиля и двигаясь по 

<

адрес>, она сообщила водителю, что переведет ему на банковский счет сумму 4 900 рублей, из которой он оставит себе за оказанную услугу, а остальные выдаст наличными. Водитель такси стал возмущаться, однако она понимала, что обналичить данные денежные средства ей нигде не удастся. Через мобильный телефон С.К., находившийся у нее, зашла в приложение, где заранее изменила пароль, ввела номер мобильного телефона +№ водителя такси, указала всю сумму - 4 900 руб и осуществила перевод. Водитель такси увидев, что на его банковскую карту поступила данная сумма, стал возмущаться, однако в последующем после поездки согласился отдать деньги наличными. Из переведенной суммы водитель оставил 1 000 руб и 3 900 руб передал ей наличным расчетом. Вернувшись к себе домой, где все спали, она положила на место мобильный телефон 

<

данные изъяты>» и тоже легла спать. в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, приобрела продукты питания, распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 3 900 рублей по своему усмотрению (л.д. 151-156). 

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, письменными доказательствами. 

Факт хищения денежных средств 1 декабря 2023 года в сумме 40000 руб у Б.В. подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Б.В., которой не явился в судебное заседание и в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предварительном следствии дал показания, изобличающие подсудимую. С согласия сторон в порядке ст. 181 УПК РФ они оглашены и исследованы в судебном заседании.

При допросе в качества потерпевшего он показал, что 1 декабря 2023 года примерно в 15 часов к нему в 

<

адрес> на такси приехала ФИО1, она вызвалась показать, где проживает её подруга по имени Жанна, которая может поклеить ему обои. Вместе с ФИО1 находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина, как позднее он узнал, ими оказались Ш.Ю. и ее сожитель Б.И., за рулем автомобиля такси - Б.Р. Они вернулись в 

<

адрес>, где употребляли спиртное, потом съездили в 

<

адрес>, еще покупали спиртное, которое распивали в доме у Е.С. ходе застолья он вспомнил, что ему должны были поступить на счет денежные средства в сумме 42000 рублей, которые он заработал в 

<

адрес>. Он неоднократно со своего телефона заходил в приложение «Б.Р.», однако денежных средств не было. Примерно в 19 часов, знакомый сообщил, что денежные средства стали приходить на счета. Потом они отправились в 

<

адрес>. Утром 2.12.2023 примерно в 8 часов обнаружил, что нет телефона, решил, что потерял. Продолжили употреблять спиртное. Обратил внимание, что продуктов и спиртного было очень много. На вопрос о пропавшем телефоне, ФИО1 пояснила, что его нигде не видела. 6.12.2023 вернулись в 

<

адрес>. Он был обеспокоен тем, что пропал телефон, деньги на счете отсутствовали, он обнаружил это, когда в магазине не смог расплатиться картой за продукты, за поклейку обоев ему пришлось деньги занимать. Он взял телефон у матери и заблокировал свою карту. 7.12.2023 к нему домой приехала ФИО1, которая привезла его телефон «Хонор» и пояснила, что нашла его, где именно он спрашивать не стал, так как претензий к ней не имел. Через несколько дней, используя свой телефон, разблокировал свою карту № и обнаружил, что в 21 час 01 минуту со счета его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Посмотрев чек в личном кабинете, увидел данные лица, которому были переведены денежные средства и контактный номер телефона. Позвонил по данному номеру и узнал, что этим лицом был водитель такси Б.Р., от которого ему стало известно, что в 21-ом часу ему позвонила ФИО1 и пояснила, что в течение нескольких минут она переведет ему денежные средства в сумме 40 000 руб, но с другой карты, поскольку с ее карты приобретают товар. По просьбе ФИО1 он снял поступившие денежные средства и привез их к её дому № по 

<

адрес>. Услышав это, он позвонил ФИО1, чтобы выяснить причину, по которой она перевела Б.Р. денежные средства в сумме 40 000 руб с его банковской карты, однако она на его звонки не отвечала. Подождав несколько дней, он понял, что она общаться с ним не хочет, встреч избегает. он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, причастного к хищению денежных средств в сумме 40 000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 40 000 руб для него является значительным, поскольку его общий доход составляет около 50 000 рублей. 

л.д. 21-27

Показания потерпевшего последовательны, логичны, оснований оговаривать подсудимую у него не имеется, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с ними. По факту хищения Б.В. обратился в полицию, что опровергает ссылки подсудимой о перечислении потерпевшим денег на счет Б.Р.

Свидетель Б.Р. показал, что примерно в 14 часов ему позвонила ФИО1, попросила отвезти ее с друзьями из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать человека. В 

<

адрес> к ним вышел ранее неизвестный мужчина по имени В.. В магазине 

<

адрес> этот мужчина приобрел продукты и спиртное, после чего он привез всех обратно к домовладению № на 

<

адрес>. Примерно в 19 часов ему снова позвонила ФИО1, попросила отвезти их в 

<

адрес>, что он и сделал. Когда ехали обратно, В. и ФИО1 заходили в магазин «Красное Белое» на 

<

адрес>, где приобрели спиртное и продукты питания, после чего отвез всех на 

<

адрес> в 21 часов ему на мобильный телефон с номера «900» поступило смс - сообщение о переводе на банковскую карту денежных средств в сумме 40 000 рублей. Вслед за сообщением позвонила ФИО1, которая пояснила, что на его банковскую карту она перевела свою заработную плату в сумме 40 000 рублей, которую необходимо обналичить в банкомате и передать ей, объяснив тем, что её карта находится под арестом. В банкомате отделения «Б.Р.» он снял денежные средства 40 000 рублей, которые привез и передал ФИО1. Также по её просьбе отвез ФИО1, В. и женщину со своим сожителем в 

<

адрес>. О том, что она таким образом украла данные денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции, а также от самого Б.В., который звонил и спрашивал, каким образом ему была переведена денежная сумма. 

Свидетель П.С., проживающий по адресу: 

<

адрес>, показал, что вечером ему позвонила его падчерица - ФИО1, которую считает своей дочерью, попросилась в гости с друзьями. Они встретились поздно вечером, вместе употребляли спиртное. ФИО1 приехала со своими знакомыми - женщина по имени Ю. и её сожитель Б.И., мужчина по имени В.. они ушли от него. О том, что Елисеева совершила хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета Б.В., ему стало известно от участкового уполномоченного.

Свидетель Ж.С. показал, что находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 час к нему пришла ФИО1 со своими знакомыми: женщина по имени Ю. и её сожитель Б.И., а также мужчина по имени В.. Они принесли с собой много алкоголя и продукты и с его разрешения остались, проводя совместный отдых. Когда заканчивались алкоголь и закуска, ФИО1 ходила в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный неподалеку, покупала еще спиртное и продукты. У него находились до , все это время они выпивали. Уехали на такси в неизвестном ему направлении. 

Свидетель Е.С. на предварительном следствии показала, что примерно в 12 часов у нее дома распивали спиртное вместе с ФИО1 и знакомыми - Б.И. и Ю.. Потом на такси, которое вызвала ФИО1, поехали в 

<

адрес>, где забрали с собой Б.В. Вернувшись, продолжили употреблять спиртное. Видела, что ФИО1 без разрешения Б.В. брала его телефон и что-то там смотрела, однако этому никто не придавал значения. Когда выходили на улицу покурить, ФИО1 оставалась за столом. Примерно в 22 часа ФИО1 вышла на улицу, не сказав ни слова, после чего вернулась обратно, поставив всех в известность, что они все уезжают в гости к ее отцу в 

<

адрес>. Они собрали оставшийся алкоголь и продукты питания и уехали, а она осталась дома. примерно в 17 часов к ней домой пришел Б.В. в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что, находясь в 

<

адрес>, утерял свой телефон. О том, что с его банковской карты были похищены денежные средства, ей стало известно позднее от сотрудников полиции, а также и от самого Б.В.

л.д. 41-43

ФИО2 показали, что 1.12.2023 вместе с ФИО1 пришли к Е.С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. ФИО1 позвонила знакомому таксисту по имени Р., который отвез их в 

<

адрес>, где они забрали ранее не знакомого им Б.В. и вернулись, продолжив распивать спиртное. Потом ездили в 

<

адрес> с тем же таксистом и вновь вернулись к Е., по пути ФИО1 и Б. заходили в магазин «КБ» за спиртным. В ходе распития спиртного Б.В. изрядно захмелел. Они периодически выходили на улицу курить, после чего возвращались обратно к столу. Примерно в 21 ч. 30 мин. ФИО1 вышла на улицу, вернувшись, пригласила всех гости к своему отцу в 

<

адрес>, куда их отвез тот же таксист. утром примерно в 10 час, когда В. спал, они вместе с ФИО1 ходили в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 приобрела 5 бутылок водки объемом 0,5 и 0,7 литра, три блока сигарет и продукты питания, в общей сложности примерно на 10 000 рублей. По пути встретили Б.В. и вместе пошли в гости к ее знакомому по имени С., который проживал в этом же селе. До находились у него, где все время распивали спиртное. Когда заканчивался алкоголь и продукты питания, ФИО1 ходила в магазин и все покупала. 6.12.2023 на такси уехали в 

<

адрес>, Б.В. отвезли к Е. на 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковской карты у Б.В., Ш. стало известно от сотрудников полиции, так же от самой ФИО1 

л.д. 50-53, 54-57

Свидетель Б.Е., которая является индивидуальным предпринимателем, на предварительном следствии подтвердила, что 2.12.2023 примерно в 10 часов к ней в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> приходила ФИО1, с ней были неизвестный мужчина и женщина. ФИО1 приобрела несколько бутылок водки разным объемом, несколько блоков сигарет и различные продукты питания, в общей сложности не менее, чем на 10 000 рублей, расплатилась купюрами по 5 000 рублей. 3.12.2023 примерно в 11 часов ФИО1 приобрела 5 бутылок водки, сигарет и различных продуктов питания на сумму более 10 000 рублей и так же расплатилась купюрами достоинством в 5 000 рублей. Таким образом ФИО1 посещала ее магазин до 6.12.2023, приобретая алкоголь и продукты питания с сигаретами, в общей сложности за все дни потратила примерно 40000 руб. О том, что данные денежные средства были добыты преступным путем, ей стало известно от сотрудников полиции.

л.д. 64-66

Показания свидетелей Е.С., Ш.Ю., Б.И., Б.Е., не явившихся в судебное заседание, с согласия сторон оглашены и исследованы в порядке ст. 181 УПК РФ. Замечаний по их показаниям стороны не имели. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии, с письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что на момент хищения подсудимая находилась вместе с потерпевшим, когда он опьянел, у нее был доступ к его телефону, Ш. непосредственно видела, что ФИО1 брала его в руки, Б.Р. подтвердил, что именно ФИО1 звонила ему и сообщила, что перевела 40000 руб на его карту, объяснив, что это её зарплата, ей он передал указанные денежные средства и она ими распоряжалась, расходуя на приобретение продуктов питания и спиртное.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой по факту хищения денежных средств у Б.В. подтверждается письменными доказательствами.

Сообщение УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Р.А. зарегистрированное в КУСП за № от 27.12.2023, о том, что 27.12.2023 к нему обратился Б.В., житель 

<

адрес>, пояснив, что 1.12.2023 неустановленное лицо с его банковского счета перевело денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

л.д. 3

Заявление Б.В., зарегистрированное в ОМВД России по Красногвардейскому району в КУСП за № от 27.12.2023, в котором он просит провести проверку по факту перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей в его мобильном приложении, которое было произведено 1.12.2023.

л.д. 4

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.12.2023 проведённому с участием Б.В. по адресу его проживания: 

<

адрес>, осмотрен его мобильный телефон модели «HONOR 8S», на дисплее которого в мобильном приложении «Б.Р. Онлайн» в истории операции отобразился денежный перевод 1.12.2023 на сумму 40 000 рублей клиенту Б.Р. Б., в чеке по операции отражен тот же перевод, который был осуществлен в 21 час 01 мин.

л.д. 8-16

Из выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя Б.Р., привязанной к счету 

<

данные изъяты>, и ответа на запрос ПАО «Б.Р.» в адрес ОМВД России по Красногвардейскому району за период с по , видно что в 21 ч. 01 мин. на счет Б.Р. поступил денежный перевод на сумму 40 000 руб.

л.д. 36-38

Сведения с банковского счета свидетеля Б.Р. согласуются с его показаниями, показаниями подсудимой и предъявленным обвинением относительно времени и обстоятельств хищения 40000 руб у потерпевшего Б.В.

Факт хищения денежных средств 30 декабря 2023 года у С.К. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.К. показал, что он приехал из 

<

адрес> к Ю.В. Вместе с ней, её родителями по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. Потом к ним присоединилась ранее незнакомая ФИО1 Примерно в 18-19 часов по предложению ФИО1 приехали к ней домой в 

<

адрес>, где продолжили распитие спиртного. В 22 ч.-23 ч. он и Ю. захмелели и заснули. Свой мобильный телефон модели «Redmi not 10S» он забыл на столе. продолжили распитие спиртных напитков. Около 15 час. спиртное закончилось и деньги на покупку были только у него, так как знал, что на его банковской карте находятся денежные средства в сумме 4 900 руб. Перед посещением магазина он решил убедиться в наличии денежных средств на счете, открыл приложение ПАО «Б.Р. Онлайн» в телефоне, однако приложение указывало, что пароль неверен. Данный факт ему показался странным и он начал восстанавливать пароль. Зарегистрировав новый пароль, зашел в приложение и обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства. Посмотрел истории операций он понял, что 30.12.2023 в 1 ч. 13 мин., когда он спал, денежные средства в сумме 4 900 руб, были переведены некому С.А., как в последующем он узнал от сотрудников полиции, это был водитель такси. Елисеева сказала, что она не брала телефон и не переводила деньги, она ответила, что понятия не имеет кто это мог сделать. Он был расстроен и ушел к себе, откуда уехал в 

<

адрес>. прибыл в 

<

адрес>, где обратился с заявлением в полицию.

л.д. 110-112

Показания потерпевшего, который в связи с выездом на другое место жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оглашены и исследованы по правилам ст.181 УПК РФ. Они последовательны и полностью подтверждаются иными доказательствами. 

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что примерно в 00 ч. 40 мин. ему на мобильный телефон поступил заказ от диспетчера такси «Некст», необходимо было забрать пассажира от магазина «Светофор» и доставить в 

<

адрес>. Он забрал клиента, как в последующем он узнал это была ФИО1 и они направились в 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 пояснила, что ей нужны наличные денежные средства, поэтому она переведёт на его мобильный телефон, к которому привязана его банковская карта ПАО «Б.Р.» 4 900 рублей, а он вернет ей сдачу наличными. Данный факт возмутил его, однако у него не оставалось выбора отдать денежную сумму в наличном расчете по окончании поездки. По приезду в 

<

адрес> ФИО1 указала на домовладение и попросила ее подождать, так как необходимо отвезти ее обратно. Спустя 7-10 минут ожидания из домовладения вышла С. и ранее ему незнакомый мужчина, которых он отвез в 

<

адрес>. Стоимость поездки составила 1 000 рублей, из переведенной суммы он вернул ФИО1 3 900 рублей наличными. О том, что переведенные денежные средства были добыты преступным путем, позднее ему стало известно от участкового уполномоченного полиции.

л.д. 126-128

Свидетель Ю.В., показания которой на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показала, что 29.12.2023 к ней из командировки приехал С. и они вместе с её матерью, С.П. и ФИО1 в 

<

адрес> распивали спиртное. Примерно в 18-19 часов ФИО1 предложила им с С. продолжить совместный отдых у нее дома, по адресу: 

<

адрес>, куда приехали на такси. Когда спиртное закончилось, она и Елисеева съездили в магазин, купили еще алкоголя и снова продолжили распивать спиртное. В 22 час - 23 час она и С. захмелели и заснули. примерно в 11 час у ФИО1 выпивали оставшееся спиртное, однако она захмелела и снова пошла спать. Позднее от сотрудников полиции, а также от С. ей стало известно, что ФИО1 украла у него со счета 4 900 рублей

л.д. 122-124

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой по факту хищения 4900 руб подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № зарегистрировано заявление С.К., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в 1 ч. 13 мин., изменив код при помощи номера пластиковой карты, вошла в личный кабинет «Б.Р. Онлайн», где совершила денежный перевод на сумму 4 900 рублей по номеру телефона С.А., в последующем получив у него переведенную сумму денежных средств.

л.д. 86

Согласно протоколу явки с повинной от 25.01.2024 ФИО1 собственноручно изложила, что 30.12.2023 около часа ночи, изменив пин-код личного кабинета, при помощи пластиковой карты Б.Р. перевела денежные средства в сумме 4 900 рублей с счета С.К. таксисту С.А.

л.д. 87-88

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2024 следует, что С.К. выдал свой мобильный телефон модели «Redmi not 10S». При осмотре данного мобильного телефона, на дисплее в приложении «Б.Р. Онлайн» в истории операции отображено уведомление о денежном переводе в сумме 4 900 рублей, на имя С.А. по номеру телефона +№. 

л.д. 90-94

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2024 по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что при осмотре мобильного телефона модели «INFINIX», представленного свидетелем С.А., на его дисплее в приложении «Б.Р. Онлайн» в истории операции отображено уведомление о денежном переводе в сумме 4 900 рублей, от имени С.К. Он пояснил, что данные денежные средства 30.12.2023 ему перевела ФИО1, когда отвозил ее в 

<

адрес> и по её просьбе передал наличным расчетом 3 900 рублей, оставив себе за предоставленные услуги в качестве такси 1 000 рублей. В чеке отражено, что операция по переводу денежных средств выполнена 30.12.2023 в 01 час 13 мин, что соответствует предъявленному обвинению. 

л.д. 95-100

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2024, проведенному с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она указала на магазин «Магнит», пояснив, что 31.12.2023 именно в данном магазине распорядилась похищенными денежными в сумме 3 900 рублей, приобретая продукты питания к новогоднему празднику. 

л.д.101-105

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Б.Р.», к которой привязан номер счета: № на имя С.К., подтверждается, что 30.12.2023 в 1 ч. 13 мин. был осуществлён один денежный перевод на сумму 4 900 руб, на счет, открытый на имя С.А.. 

л.д. 119

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, они исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст.87-88 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду от 1.12.2023 (у Б.В.) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного сопоставима с месячным доходом потерпевшего.

- по эпизоду 30.12.2023 (у С.К.) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления являются умышленными, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность общественно опасных последствий и желала их наступления. 

При избрании вида и меры наказания за совершенные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 в судебном заседании показало следующее. 

ФИО1 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, на неё поступали жалобы от жителей села, состоит на учёте КДН и ЗП при администрации Красногвардейского района (л.д. 170-171). По месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно (л.д. 173).

На учете у врачей: психиатра, нарколога, инфекциониста, онколога, дерматовенеролога, фтизиатра, невролога, врача общей практики не состоит (л.д. 195-197). 

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей. Подсудимая подтвердила, что 

<

данные изъяты>

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что у подсудимой имеется также малолетний 

<

данные изъяты> года рождения. Однако, как следует из распоряжений главы администрации Красногвардейского района от , он изъят из семьи и помещен под надзор в ГБУ «

<

данные изъяты>» по основаниям ст. 77 Семейного кодекса РФ - угроза жизни и здоровью ребенка (злоупотребление спиртными напитками, оставление малолетнего на посторонних асоциальных граждан и иных родственников, бродяжничество, отец ребенка отбывает наказание в местах лишения свободы). 

Справкой ИЦ, копиями приговоров подтверждается, что ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности (л.д. 159-166, 179-193). 

ФИО1 имеет три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе, за преступление средней тяжести - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по приговорам от 6.04.2017 и от 24.01.2024 и тяжкого преступления - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от 15.12.2016). При этом по приговорам от 15.12.2016 и от 6.04.2017 она осуждалась к лишению свободы. 

Приговором Красногвардейского районного суда от 24.01.2024 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев. Однако, как следует из справки УИИ, ни одного дня исправительных работ не отбыла, на работу по направлению инспекции не явилась, трижды предупреждалась о возможных последствиях за нарушение порядка отбывания наказания, направлено представление о замене наказания. С работы у ИП КФХ 

<

данные изъяты> уволилась 16.01.2024 и больше к работе не приступила. 

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленные тяжкие преступления, за которые осуждается к лишению свободы, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, по приговору от 15.12.2016, по которому она осуждалась к реальному лишению свободы. 

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признательные показания подсудимой на предварительном следствии, которые судом приняты в качестве доказательства, а также явку с повинной по эпизоду от 30.12.2023.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку ребенка она не содержит, воспитанием его не занимается. Факт беременности подсудимой, на что она ссылалась как основание неявки в суд, опровергнут медицинскими документами. ФИО1 умышленно вводила суд в заблуждение. 

Часть 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, в том числе лишение свободы на срок до 6 лет с применением дополнительного наказания или без такового. 

При наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной преступлений.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) суд полагает назначить наказание по эпизоду от 30.12.2023 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной трети максимального срока.

Определяя размер наказания, суд учитывает также сумму похищенного, но вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 похищала все денежные средства, находившиеся на счете у потерпевших, чем объясняется разная сумма хищений. 

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку, имея непогашенные судимости и обязанность исполнять приговор суда, которым она была осуждена к исправительным работам, никаких выводов не сделала, на путь исправления не встала, продолжила совершать противоправные действия, злоупотреблять спиртными напитками, отрицательно характеризуется. При этом суд полагает не применять дополнительное наказание, исходя из суммы похищенного. 

Принудительные работы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем заявили защитник и подсудимая, ей не могут быть назначены ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку они применяются лишь за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо совершение впервые тяжкого преступления (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется ввиду наличия рецидива преступлений (опасного). 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ по приговору Красногвардейского районного суда от 24.01.2024 соответствуют 6 месяцам лишения свободы. Поскольку преступления, в которых обвиняется Елисеева совершены до постановления данного приговора (27.11.2023), при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п/п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы надлежит подсудимой в ИК общего режима, поскольку ФИО1 признана виновной в совершении тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений.

22.03.2024 подсудимой избрана мера пресечения – заключение под стражу, она задержана 4.04.2024. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку не будет обеспечено исполнение приговора. В период рассмотрения уголовного дела ФИО1 неоднократно нарушала обязательство о явке, ввела суд в заблуждение относительно своей беременности и посещении лечебного учреждения, скрылась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11522 руб за оказание юридической помощи защитником по назначению Мельниковым И.А. подлежат взысканию с осужденной. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая является трудоспособным лицом, об отказе от защитника не заявляла, не возражала против возмещения судебных издержек. Количество судебных заседаний было связано с действиями подсудимой, которая неоднократно не являлась в судебное заседание. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 1.12.2023) – 2 года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.12.2023) – 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24.01.2024 в виде 1 года 6 мес. исправительных работ, что соответствует 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 - с по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11522 руб, выплачиваемые адвокату Мельникову И.А. за счёт средств федерального бюджета за оказанную юридическую помощь по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Судья