71RS0009-01-2025-000429-02

№ 12-408/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10677481250528455881, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481250528455881, вынесенным 24.02.2025 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник (владелец) транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за то, что 24.01.2025 в 14:12:18 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 512067 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,48 м, двигаясь с длиной 20,48 м при разрешенной длине 20,00 м.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, обратившись с жалобой на указанное постановление в установленный законом срок, просил его отменить по тем основаниям, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак №, направлялось по маршруту: Орловская область, с. Кривчее - 

<

...>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 13 от 24.01.2025, пересекло 4 автоматических пункта весового и габаритного контроля, и только в одном месте было зафиксировано нарушение; в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров видно, что сзади идущий автомобиль был замечен в зоне фиксации, в связи с чем это обстоятельство послужило основанием для фиксации нарушения; изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, а транспортное средство соответствует всем нормам по габаритам, что подтверждается техническим заключением ООО «Прайс» № 02/02/25.

Заявитель ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что обстоятельства совершения правонарушения не доказаны, правонарушения были зафиксированы только в Тульской области, в то время как транспортное средство проехало 4 пункта весового и габаритного контроля; фотоматериалы различаются; акт № 512067 является недопустимым доказательством, а оплата ФИО1 штрафа не свидетельствует о признании им факта совершения правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250528455881 от 24.02.2025 в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного транспортного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимый габарит транспортного средства - автопоезда по длине установлен для всех транспортных средств 20,00 м.

Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до 02.10.2025 включительно; оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля 24.01.2025 сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 26.03.2025 по результатам выездов 23.01.2025 и 14.02.2025 геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак №, прошли поверку, результаты которой действительны до 02.10.2025, и являются подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению, то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.

Помимо этого, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» № ЖГДК-005.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 ссылается на техническое заключение экспертизы (заключение специалиста) № 02/02/25 от 28.02.2025, выполненное ООО «Прайс», согласно которому фактические габариты объекта исследования автопоезда в составе: автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ-732614, 2021 года выпуска, регистрационный номер №, и полуприцеп с бортовой платформой 83051, 2021 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 31.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», в частности «Допустимые габаритам транспортного средства» (Приложение №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом).

Однако данное техническое заключение экспертизы (заключение специалиста) не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно получено во внесудебном порядке на возмездной основе по инициативе заявителя, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, поскольку специалист (эксперт), проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (подготовки справки).

Кроме того, исследование проведено после фиксации административного правонарушения.

Представленное заключение с фототаблицей опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами в момент фиксации административного правонарушения и актом № 512 067, согласно которому длина транспортного средства (автопоезда) составляет с учетом погрешности 20,48 м.

Сама по себе ссылка заявителя на техническое заключение экспертизы (заключение специалиста) и другие представленные им документы не опровергают события правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Также суду представлено заключение ИП ФИО4 от 24.12.2025 о соответствии данных, представленных в отчете и в графической схеме, информации системы спутникового мониторинга «АвтоГРАФ», но данное заключение не опровергает факта фиксации правонарушения 24.01.2025 в 14:12:18 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортным средством БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, при том, что правонарушение зафиксировано весами, которыми производились измерения в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, результаты которой действительны до 02.10.2025.

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

Довод заявителя о том, что при проезде по маршруту через другие рамки АПВК не зафиксирован негабарит транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии нарушения 24.01.2025 в 14:12:18 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены постановления № 10677481250528455881 от 24.02.2025, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – 24.01.2025 в 14:12:18 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортное средство БЕЗ МАРКИ 732614, регистрационный знак №, не превышало допустимый показатель по габаритам (длине автопоезда), суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2019 № 5-П, и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы ФИО1 на постановление № 10677481250528455881, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется, и ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 18.07.2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым ч. ч. 2 и 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ утратили силу.

Этим же Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, абз.1 ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в настоящее время за вышеуказанное правонарушение административная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой снижена до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеуказанный Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ смягчает административную ответственность и улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ФИО1, санкцией ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ установлено менее строгое наказание.

Однако, согласно сведениям, полученным из Федерального казначейства от 22.12.2025, ФИО1 штраф по постановлению № 10677481250528455881 от 24.02.2025 был оплачен 22.04.2025 в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что постановление о назначении административного наказания исполнено, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 10677481250528455881, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова