П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Клишина В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-104/2024 в отношении

ФИО1, * * *, судимой: 

- 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- 

<

дата> Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 160 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобождена по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, примерно в 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении кухни 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, где на тот момент проживала непродолжительное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ее бабушке Потерпевший №1, предвидя неизбежность причинения в результате своего преступного деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв рукой из-под металлического щитка, расположенного над раковиной, установленной справа от входа в кухне, находившиеся в конверте денежные средства в общей сумме 48000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложила денежные средства в свою сумку, тем самым тайно их похитив, а конверт вернула в указанное место. После чего ФИО1, удерживая при себе денежные средства, осознавая, что она не имеет права ими распоряжаться и они ей не принадлежат, понимая при этом, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, суду показала, что примерно 

<

дата> она со своим сожителем и малолетним ребенком приехали к ее бабушке Потерпевший №1 в частный дом по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где стали временно проживать. В один из дней она попросила у бабушки денежные средства, та дала их ей добровольно, после чего она увидела, как бабушка прячет конверт с деньгами за щиток за раковину. 

<

дата> она находилась дома одна и решила взять у бабушки деньги на личные нужны. Из-за щитка за раковиной она достала конверт (в виде полиэтиленового пакета) и забрала оттуда все денежные средства, а именно в сумме 48 000 рублей, различными купюрами (5000, 2000). Денежные средства она потратила на личные нужды, оплатила долг за квартиру и купила вещи для ребенка. В последующем она добровольно участвовала в проверке показаний на месте. Она искренне раскаивается, имеет намерение возместить ущерб, с исковыми требованиями с учетом добровольно переданной суммы (4000 рублей) согласна. В отношении детей она лишена родительских прав, однако имеет намерение восстановиться в родительских правах в отношении малолетнего ребенка. В настоящее время у нее постоянная работа, среднемесячный ее доход составляет 25 000 рублей, а доход ее гражданского мужа около 80-100 т.р. 

Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения ее показания, данные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, ФИО1 приходится ей внучкой. 

<

дата> ФИО2 вместе с мужем и ребенком приехали к ней и стали с ней временно проживать. При этом ФИО2 неоднократно брала деньги у нее, обманывала, а также занимала деньги у ее соседей. У нее были сбережения, денежные средства в размере 50 000 рублей, разными купюрами (в том числе 5000, 2000, 1000 рублей), которые она хранила дома в пакетике на кухне под умывальником. Из указанных денежных средств 2000 она дала ФИО2 добровольно на какие-то расходы, после чего в начале августа обнаружила пропажу остальных денег в сумме 48 000 рублей и в тот же день обратилась в полицию. Ущерб в размере 48 000 рублей является для нее значительным, поскольку она получает пенсию около 20 000 рублей, тратит на коммунальные расходы больше 3000 рублей, ежемесячно тратит на лекарства около 6000 рублей, иных доходов не имеет. Хищением денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение и сложную жизненную ситуацию, поскольку ей приходилось голодать и обращаться за помощью к соседям. Ущерб ей возмещен частично в размере 4000 рублей, на остальную сумму поддерживает исковые требования. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что примерно зимой 2023 года был приглашен в качестве понятого для участия в мероприятии, в котором также участвовала добровольно подсудимая и ее защитник, потерпевшая, следователь и второй понятой. Они приехали к частному дому, где проживала потерпевшая – пожилая женщина и там подсудимая подробно рассказывала и показывала как совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 40-50 т.р., которые находились за стенкой раковины. Затем был составлен протокол, в котором все было отражено верно, и все участвующие лица в нем расписались. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 103-106) из которых следует, что 

<

дата> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, на что он согласился. Кроме него в данном следственном действии участие принимали: подозреваемая, ее защитник, второй понятой, а также потерпевшая. Всем лицам были разъяснены их права и обязанности, затем, у здания отдела полиции подозреваемая представилась и пояснила, что желает добровольно показать где и каким образом она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Затем они проехали к дому 19 по пер.Строительный г.Сызрани, где ФИО1 пояснила, что 

<

дата>, находясь в помещении кухни данного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 48 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Затем с разрешения владельца дома они прошли внутрь дома, а именно в помещение кухни, где подойдя к раковине, расположенной с правой стороны от входа в углу, ФИО1 указала на металлический щиток (с краном) над раковиной, к которой крепится полка со средствами личной гигиены, пояснив, что из-под данного металлического щитка она достала руками конверт, из которого взяла деньги в сумме 48 000 рублей, которые положила в свою сумку, тайно похитив их. Затем они прибыли в отдел полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все было отражено верно и все участвующие лица в нем расписались. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, 

данным на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 67-70) 

<

дата> он со своей гражданской супругой ФИО1 и с их малолетним ребенком ФИО8 приехали в гости к бабушке ФИО3 - Потерпевший №1, проживающей по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где совместно проживали около месяца. В связи с тем, что у него и его супруги временно не было работы и на иждивении находился малолетний ребенок, то они проживали на средства Потерпевший №1 От ФИО4 ему было известно, что практически каждый день по ее просьбе бабушка давала ей деньги на продукты питания, товары для малыша и иные расходы. В начале августа 2023 года от ФИО1 ему стало известно, что ее бабушка одолжила ей на расходы в МФЦ, покупку одежды, памперсов, питания для их ребенка деньги в сумме около 50 000 рублей. 

<

дата> он с ФИО4 уехали из дома по делам, а когда вернулись, их ожидали сотрудники полиции, от которых стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление о пропаже денег в сумме 50 000 рублей. Он поверил ФИО4, что данные деньги ей добровольно дала ее бабушка Потерпевший №1, и полагал, что та написала заявление из-за обиды. Позже ФИО1 призналась, что взяла деньги у бабушки и хотела их вернуть, надеялась, что бабушка простит ее, и не будет обращаться в полицию. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 

<

дата> совершила хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, которые находились за умывальником по адресу пер.Строительный, 19, ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> г.Сызрани, в ходе которого изъяты 1 липкая лента со следами рук, след материи на белую дактопленку (т.1 л.д. 4-12); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитников и понятых добровольно указала место, откуда она похитила денежные средства в размере 48000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также указала способ хищения (т.1 л.д. 93-98). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимой. 

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Подсудимая при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала наступления этих последствий.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В данном случае при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, с учетом ее дохода в виде пенсии в размере около 20 000 рублей в месяц, значимости похищенного имущества для потерпевшей, которое являлось ее накоплениями, трудные жизненные обстоятельства, в которые она была поставлена в результате хищения принадлежащих ей денежных средств, а равно учитывая примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также мнение самой потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба в результате преступления, и приходит к выводу о том, что хищением на сумму 48000 рублей потерпевшая был поставлен в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой, последняя не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1 она судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает * * *

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

ФИО1, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимой, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, проанализировав санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения виновной заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, также не имеется оснований и для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, размера среднемесячного дохода виновной, который составляет 25 000 рублей в месяц, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев. 

Решая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 48 000 рублей к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимой, частичного возмещения в размере 4000 рублей, подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным выше преступлением с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 44 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 06 месяцев. 

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденной необходимо уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа суммами по 10 000 (десять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: * * *

* * *

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П. 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № *** л.д. ___________

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________