Дело № 2-12/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.А. к АО «СК «Подмосковье» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине К.Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Меrcedes BENZ GLK 200 CI государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21213 по полису ДОСАГО застрахован в ЗАО СК «Подмосковье». ДД.ММ.ГГГГ. ему его страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. В соответствии с отчетом об оценке ИП К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 992 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с требованием к ЗАО СК «Подмосковье» о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 600 000 рублей и расходов по проведению оценки 18 000 рублей, ответчик его требования не удовлетворил.

Истец просит взыскать с АО СК «Подмосковье» невыплаченное страховое возмещение в сумме 592 900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертиз в сумме 18 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 117 рублей 68 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ц.А.В в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с АО СК «Подмосковье» невыплаченное страховое возмещение в сумме 570 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35011 рублей 53 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертиз в сумме 18 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 117 рублей 68 коп. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Третьи лица К.Д.В., Д.М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Л.А.К. иск не признал и пояснил, что между АО СК «Подмосковье» и Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. была направлена телеграмма о расторжении договора, которую он получил лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Однако, ввиду того, что на момент ДТП полис Д.М.В. не действовал, истцу был направлен отказ в возмещении страховой выплаты. Кроме того, по полису Д.М.В. в пользу М.Р.З. было выплачено страховое возмещение по решению Володарского районного суда Нижегородской области в сумме 463107 рублей и 10000 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3 ст.931 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине К.Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Меrcedes BENZ GLK 200 CI государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 992900 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А.П. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 85050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии его счета.

Согласно полису добровольного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № Д.М.В. застрахована в ЗАО СК «Подмосковье». Страховая сумма по договору составляет 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.Ю.А. обратился с требованием к ЗАО СК «Подмосковье» о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 600 000 рублей и расходов по проведению оценки 18 000 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes BENZ GLK 200 CI государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 970 700 рублей.

Суд берет за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное заключение ООО «ПЭК», т.к. оно проведено на основании определения суда, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, эксперт предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило истцу 400000 рублей, невозмещенным остался ущерб в сумме 970 700-400 000=570 700 рублей.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу М.Р.З. было взыскано страховое возмещение в сумме 463107 рублей.

Как следует из текста названного решения, ущерб был возмещен М.Р.З. на основании полиса ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., выданного владельцу автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №

Поскольку лимит ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21213 по полису ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен суммой 1000000 рублей, и по данному полису в период действия договора страхования уже было выплачено другому потерпевшему 463107 рублей, то истцу АО СК «Подмосковье» должно быть выплачено страховое возмещение в сумме 1000000-463 107 = 536 893 рубля.

При этом 10000 рублей, выплаченные М.Р.З. в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика, в сумму страхового возмещения не входят, т.к. они были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве судебных расходов.

Оснований для взыскания утраты товарной стоимости в размере 85000 рублей не имеется, т.к. как было указано выше, данная сумма превышает лимит ответственности Д.М.В., который составляет 1000000 рублей, в удовлетворении данной части иска истцу следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что договор страхования, заключенный между ЗАО СК «Подмосковье» и Д.М.В. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в связи с чем, у АО СК «Подмосковье» отсутствуют основания для возмещения ущерба истцу, судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. «е» п.8.1 Правил добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АО «Страховая компания «Подмосковье», по требованию страховщика договор может быть прекращен досрочно, с уведомлением об этом страхователя не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения, если договором не определено иное. В этом случае страховщик возвращает страхователю оплаченную им страховую премию полностью; если требование страховщика обусловлено невыполнением страхователем Правил, то он возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора за вычетом расходов страховщика и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Д.М.В. ЗАО СК «Подмосковье» было направлено письмо о том, что согласно тарифам страховая премия составляет 4800 рублей, им уплачено 1500 рублей, в связи с чем, ему было предложено доплатить 3300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. ЗАО СК «Подмосковье» было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что уведомление о доплате было выслано ему ДД.ММ.ГГГГ сумма на счет страховой компании не поступила.

Вместе с тем, из полиса серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Д.М.В. ЗАО СК «Подмосковье» следует, что страховая премия по договору составляет 1500 рублей. При этом, страховая премия уплачивается единовременно.

На единовременный порядок уплаты страховой премии указано и в Правилах добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АО «Страховая компания «Подмосковье» (п.6.4).

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч.3 ст.954 ГК РФ).

Поскольку договором страхования не предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, а предусмотрена единовременная ее оплата в размере 1500 рублей, требование АО СК «Подмосковье» к Д.М.В. о доплате страховой премии и впоследствии о расторжении договора страхования, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис добровольного страхования автогражданской ответственности Д.М.В. действовал, т.к. заключен он был на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец вправе требовать от АО СК «Подмосковье» возмещения причиненного ему ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов будет составлять: 

С 25.08.2016г. по 18.09.2016г.: 536893 *10,5%/366*25 дн.=3850,67 руб.;

с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.: 536893*10%/366*104 дн.= 15255,98 руб.;

с 01.01.2017г. по 06.03.2017г: 536893*10%/365*65 дн.= 9561,11 руб.

Всего размер процентов, подлежащих взысканию, составляет: 3850,67+15255,98+9561,11=28 667 руб. 76 коп. 

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных Б.Ю.А. нравственных и физических страданий, связанных с необоснованным отказом ответчика в выплате ему страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, судья оценивает причиненный ему моральный вред в 2000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Подмосковье» в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет: (536893+28667,76+2000) х 50% = 283780,38 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертиз в сумме 18 000 рублей, из которых 12000 рублей за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 6000 рублей по определению утраты товарной стоимости автомобиля, почтовых расходов в сумме 117 рублей 68 коп. 

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля истцу отказано, расходы за составление отчета в размере 6000 рублей взысканию не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения на сумму 570700+85000= 655700 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 536 893 рубля.

Процент удовлетворенных требований 536893*100/655700=81,9%

С ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000*81,9%=9 828 рублей, а также почтовых услуг в сумме 117,68*81,9%= 96 руб. 38 коп.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем, оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика АО СК «Подмосковье» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8855 руб. 61 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера = 9155 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Ю.А. удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу Б.Ю.А. страховое возмещение в сумме 536 893 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 667 рублей 76 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 283780 рублей 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9828 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, всего 862 265 рублей 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска Б.Ю.А. отказать.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9155 рублей 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис