ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 916/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000711-53

г. Бузулук 30 мая 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мкртумян А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 О,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 910,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 147,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между САО «РЕСО-Гарантия» и АА был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства ГАЗ-3302, №. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ** ** **** произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан Кашкай» № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в ДТП признан ответчик, который управляя транспортным средством, нарушил п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль, в результате чего произошло столкновение. На основании обращения потерпевшей в ДТП ** ** **** по прямому урегулированию убытков организован осмотр транспортного средства и произвело расчет суммы страхового возмещения и страховая компания произвела оплату стоимости восстановительного ремонта на СТОА в сумме 64 910,18 рублей. Истец, исполняя условия договора обязательного страхования на основании обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Поскольку ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению в договор ОСАГО, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма причиненного ущерба.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». 

Из представленных документов следует, что ** ** **** водитель автомобиля ГАЗ-3302, № – ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Кашкай», №, которым до остановки управляла ФИО2

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела. 

На основании определения инспектора ДПС ГИБДД от ** ** **** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ГАЗ-3302, № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №

На момент ДТП виновное лицо – ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку в пункте 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указан только АА. 

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Ниссан Кашкай» № была застрахована в ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратилась в страховую компанию ** ** **** застраховавшую ее ответственность с заявлением о страховом событии от ** ** **** по прямому урегулированию убытков.

Страховая компания ** ** **** признала ДТП страховым случаем, организовало и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства «Ниссан Кашкай», оплатив стоимость ремонта в сумме 64 910,18 рублей, что подтверждается платежными документами, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта. 

В связи с тем, что ущерб транспортному средству «Ниссан Кашкай» возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО – Гарантия» возместил в полном объеме ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» в сумме 64 910,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец – страховая компания, действуя в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта в рамках добровольного страхования риска причинения ущерба транспортному средству и поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо не было вписано в страховой полис на момент причинения ущерба, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере возмещенного ущерба. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, так как его вина в ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом и подтверждена документально, в страховой полис, предусматривающий ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты, факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждены представленными документами и не оспаривались ответчиком по делу. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных выплат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мкртумян А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мкртумян А, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» в порядке регресса сумму возмещение ущерба – 64 910,18 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 147, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулускского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 916/2024, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-000711-53.