Дело № 2-2416/2021 

73RS0002-01-2021-006127-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 июля 2021 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 4 со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 2 848 205 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 65,43 кв.м., проектный №, расположенная на двенадцатом этаже дома.

Согласно п.6.3. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В договоре предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2021 года между ФИО1 и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для межкомнатных перегородок - 35 322 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатных перегородок - 42 058 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади комнаты при устройстве шумоизоляции - 7 835 руб. 40 коп. Стоимость устранения иных строительных недостатков - 35 154 руб. Стоимость сборки/разборки шкафа купе в помещении коридора - 4 800 руб. Общая стоимость, подлежащая возмещению по № адресу: 

<

адрес> - 125 169 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик указанную претензию получил 19.04.2021 года. ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» обязаны были удовлетворить требования Потребителей до 30.04.2021 года включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. 

С учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежные средства в виду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 99 665 руб. 54 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 90 695 руб. 64 коп., с перерасчетом на день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф. 

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду изложил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь недвижимость» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Также просила обязать истцов передать подлежащий демонтажу материал в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, а именно обои, площадью 100,44 кв.м. 

Третьи лица- ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 15.07.2019 между ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом №4 со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, строительный №, расположенная на 12 этаже, стоимостью 2 848 205 руб. 

Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. 

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. 

В соответствии с актом приема-передачи от 17.12.2019 года, спорное жилое помещение было передано участникам. 

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. 

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», в также в связи с тем, что истцами спорное жилое помещение было приобретено 17.12.2019 (согласно акта приема-передачи квартиры), т.е. в пределах гарантийного срока, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истцы в исковом заявление, в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исковом заявлении, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков 

<

адрес>, по расчету истцов, согласно исследования составляет 125 169 руб. 

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцам иными лицами, суду со стороны ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора. 

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что вред причинен истцам в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов. 

Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» суду не представлены. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика, а также представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленный палата». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеются следующие строительные недостатки, не соответствующие договору долевого участия, проектной документации, нормативным требованиям и правилам, а именно: в соответствии с требованиями строительных норм и свода правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) нормативное значение индекса звукоизоляции для перегородок без дверей между комнатами, между кухней и комнатой в квартире составляет 43 дБ. Нарушением считается недостача норматива. По результатам оценки звукоизоляции стен между жилыми комнатами № и № в квартире № индекс звукоизоляции Rw составил не менее 40 дБ. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между жилыми комнатами № и № квартиры №. В экспертном исследовании АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертизы», исследовании, индекс звукоизоляции Rw стены между жилыми комнатами № и № квартиры № указан 37 Дб.

В соответствии с требованиями строительных норм и свода правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) нормативное значение индекса звукоизоляции для перегородок без дверей между комнатами, между кухней и комнатой в квартире составляет 43 дБ. Нарушением считается недостача норматива. По результатам оценки звукоизоляции стен между жилой комнатой № и кухней в квартире № индекс звукоизоляции Rw составил не менее 45 дБ. Нарушение указанного норматива при передаче шума между кухней и жилой комнатой № квартиры № не выявлено. В экспертном исследовании АНО «Независимое научно- исследовательское бюро по проведению экспертизы», исследовании, индекс звукоизоляции Rw стены между комнатами квартиры № указан 47 Дб.

Согласно листа 11 текстовой части раздела 041/11-17-АР.Т проектной документации «Многоквартирный жилой дом №4 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, земельный участок с кадастровым номером № предусмотрено применение герметизирующего слоя на всю глубину стыка. По факту заполнение шва выполнено монтажной пеной. Выявлено нарушение проектного решения.

Индекс звукоизоляции Rw стены между жилой комнатой № и № в квартире № определённый расчётным методом составил 43,38 Дб. В соответствии с требованиями строительных норм и правил о звукоизоляции ограждающих конструкций зданий- Свод правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) нормативное значение индекса звукоизоляции для перегородок без дверей между комнатами и кухней в квартире составляет 43 дБ. Нарушение в части недостаточной звукоизоляции ограждающих конструкций не выявлено. Согласно данных проектного решения толщина штукатурного слоя (лист 9 текстовой части раздела 041/11-17-АР.Т) должна составлять до 15 мм. Фактически толщина штукатурного слоя составила до 12 мм.

Причиной недостаточной звукоизоляции строительных конструкций является отступление от проектного решения в ходе выполнения строительно-монтажных работ в части заделки шва между стеной из газобетонных блоков и плитой перекрытия. Во время натурных испытаний стены между жилой комнатой №1 и №2 определены места способствующие проникновению звука: наличие трещин в вертикальных швах между монолитными пилонами и стеной из газобетонных блоков, вызванные усадочными процессами в последней; электроразетки на стене между жилой комнатой №1 и №2 смонтированы напротив друг друга (сквозные), в нарушении п. 9.20 ч. 9 (Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий) СП 51.13330 «Защита от шума». Выявленные недостатки являются строительными.

Согласно п.3.2. договора долевого участия №№ от 15.07.2019г., проектная площадь квартиры (без учёта балкона и лоджии) составляет 64,07 м2, фактическая площадь рассматриваемой квартиры (без учёта балкона и лоджии) составляет 64,82м2. Выполнение работ по приведению толщины штукатурного слоя до требований проектной документации (15 мм) не значительно снижает фактическую площадь квартиры (64,82 м2 - 0,058 м2) до 64,76 м2, что больше площади указанной в договоре долевого участия.

Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире № определена на основании локальных сметных расчетов в ценах 2-го квартала 2021г. и составляет 99665 руб.54 коп. Сметная стоимость ремонтных работ, необходимая для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции составляет 17 350,66 руб., из них: устранение недостатка недостаточной звукоизоляции внутренних стен квартиры № (зачеканка швов) - 5009,15 рублей; устранение недостатка недостаточной звукоизоляции стен, разделяющих помещения квартиры и лестничной клетки (коридора, тамбура) - 12341,51 руб. Сметная стоимость устранения остальных строительных недостатков 73222,1 руб. Сметная стоимость строительно-ремонтных работ по увеличению штукатурного слоя до проектного значения 15 мм, составит 9092,78 руб. 

Устранение строительных недостатков потребует демонтировать часть отделочных материалов. Демонтируются обои, плинтуса, обналичка с дверей, натяжной потолок. В результате демонтажа обои, использованные застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> придут в непригодное для дальнейшего использование состояние. Площадь стен, оклеенных обоями составляет 100,44 м2. Натяжной потолок, плинтуса, обналичка дверей используются повторно. Некачественные материалы не могут использоваться при производстве строительно-монтажных работ. При обнаружении некачественных материалов и изделий они подлежат замене на соответствующие требованиям материалы. 

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО10 в целом поддержал выводы заключения. Дополнительно пояснил, что несмотря на перерасчет индексов изоляции воздушного шума стен, результат будет незначительный, и по рекомендации эксперта увеличение штукатурного слоя до 15 мм, как указано в проектном решения, восполнит норматив по звукоизоляции.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает. Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Стороной ответчика вышеуказанная стоимость работ не оспаривалась.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. 

Доказательств, что установленные экспертами строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая уточненные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 99 665 руб. 54 коп. в солидарном порядке. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 6 000 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено, что истцы 15.04.2021 года направили в адрес ответчика претензию, в которой были заявлены требования об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 125 169 руб. 40 коп., также просили восставить убытки, в связи с оплату услуг про проведению экспертизы в размере 25 000 руб. Данная претензия была получена ответчиком 19.04.2021, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, однако в установленный срок удовлетворена не была. В ответ на претензию истцов, ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» сообщило возможным удовлетворить претензию на общую сумму 52 741 руб. 20 коп. В связи с тем, что требования, указанные в претензии ответчиком не были удовлетворены, истцами было подано исковое заявление в суд. 

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки производится судом: за период с 01.05.2021г. (следующий день за датой окончания 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя) по 30.07.2021г. (по день вынесения решения суда). 99 665,54 руб. х 1 % х 91 дн. = 90 695 руб. 64 коп. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения ответчик не предпринял никаких мер по уплате требуемой истцом суммы в нарушение изложенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы. Размер штрафа составит 62 832 руб. 77 коп. (99 665,54 руб. +20 000 руб.+6 000 руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил обязать истцов передать замененные материалы, обои, площадью 100,44 кв.м. подлежащие замене по заключению эксперта в 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами поврежденных материалов, подлежащих замене, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истцов обязанность передать ответчику, после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои, площадью 100,44 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежащие замене, согласно судебной экспертизы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу истца ФИО6, ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки за составление исследования стоимости устранения строительных недостатков, подготовленного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в сумме 25 000 руб. 

Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцами в связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку истцы не обладают специальными познаниями и не могли рассчитать стоимость устранения недостатков самостоятельно. Кроме того, указанное исследование было направлено стороне ответчика вместе с претензией, в подтверждении взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. 

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 489,97 руб. (3 189,97 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата». Оплата данной экспертизы была возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 75 440 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что ФИО6, ФИО2 не признаны незаконными или необоснованными, исковые требования представителем были уменьшены в ходе судебного разбирательства согласно заключения эксперта, следовательно, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 75 440 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 99 665 руб. 54 коп., неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 99 665 руб. 54 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, отказать. 

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои в объеме 100,44 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: 

<

адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 489 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 75 440 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова