УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г/о Домодедово об обязании предоставить истцу земельный участок, обязании ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли- продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г/о 

<

адрес> с требованием об обязании ответчика предоставить земельный участок площадью 240, 2 кв.м, унаследованного от ФИО5, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка площадью 430 кв.м с КН № в размере 75284 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 приобрел по договору купли-продажи у ФИО6 30/100 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 1-й Московский пр-д, 

<

адрес>.

Приобретая долю в доме истец считает, что ФИО5 приобрел и земельный участок при доме площадью 670 кв м ( 2234*0, 3)

22.07.2005г ФИО5 скончался

17.01.2006г нотариусом ФИО7 было отказано истцу в получении свидетельства о прав на наследство в связи с отсутствием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2011г истец обратился с иском к Администрации г/о Домодедово об установлении факта владения и пользования 0, 3 доли дома в Домодедовский городской суд, иск был удовлетворен.

20.09.2012г истец приобрел у ответчика земельный участок при доме площадью 430 кв. м с КН №.

Далее истец разделил указанный земельный участок на части, образовав два самостоятельных земельных участка, площадью 153 кв.м и площадью 277 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок площадью 153 кв.м.

В 2024г истец запросил в городском архиве купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он нашелся.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным, поскольку право собственности у истца должно было возникнуть на основании права на наследство.

Кроме того, истец недополучил 240, 2 кв.м

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО8 поддержали заявленный иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика возражал против его удовлетворения, просит применить к требованию о признании сделки ничтожной срок исковой давности, сделка исполнена, более того часть участка была продана истцом.

Относительно предоставления участка ответчик является ненадлежащим ответчиком, предоставление земли относится к компетенции Администрации г/о Домодедово, Комитет по управлению имуществом является функциональным органом администрации городского округа 

<

адрес>.

При изложенных основаниях, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Комитет по управлению имуществом является функциональным органом администрации городского округа 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, иск о предоставлении земельного участка заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в этой части в иске. 

По делу установлено, что решением Домодедовского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 ( истца по настоящему делу) к Администрации г/о Домодедово об установлении факта владения и пользования долей дома, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону был удовлетворен, за ФИО2 было признано право собственности на наследственное имущество в виде 0, 3 доли дома по адресу: 

<

адрес>, 1-й Московский пр-д, 

<

адрес>.

Учитывая, что способ защиты своего наследственного права истцу известен, истец имел возможность обратиться в суд с аналогичным иском по земле, однако не сделал этого, решив выкупить участок по льготной стоимости – 3% от кадастровой оценки.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ФИО2, на основании постановления администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был продан земельный участок при доме площадью 430 кв.м с КН № по цене, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 75284 руб.

На договоре стоит отметка о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГг.

Решением истца от 03.04.2015г, земельный участок при доме площадью 430 кв.м с КН № был разделен на 2-а земельных участка : с КН №, площадью 277 кв.м, с КН №, площадью 153 кв.м.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал часть жилого дома КН № и земельный участок КН №, площадью 153 кв.м, ФИО9, стоимость продаваемого участка по договору составила 600000 руб, т.е многократно превышающая выкупную цену всего участка при доме, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с КН №.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен сторонами.

Указанный земельный участок с КН № как объект права перестал существовать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием истцом решение о его разделе и образовании 2-х самостоятельных земельных участков.

Таким образом, земельный участок с КН №, как объект права отсутствует.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п. 1 ст. 166 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Иск о признании сделки недействительной по смыслу закона находится в неразрывной связи с разрешением вопроса о применении последствий такого признания ( ст. 167 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Учитывая изложенное, а также то, что истец не доказал, что договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2012г. является ничтожным, в иске надлежит отказать.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления). В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГг. органом Росреестра зарегистрировано право собственности истца на земельный участок 

Таким образом, иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня, когда сделка была исполнена сторонами. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г/о Домодедово об обязании предоставить истцу земельный участок площадью 240, 2 кв.м, обязании ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 284 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг