Дело № 7-2293/2023 

в районном суде № 12-1000/2023 судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 сентября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е.В.К. на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

М.Д.Е, 

<

дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (Комитет по транспорту) Ш.П.П. №... от 

<

дата> М.Д.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Х.Б.В. от 

<

дата> №... постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Е.В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы председатель Комитета по транспорту Е.В.К. указал, что решение судьи районного суда не свидетельствует о всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в решение не приведены доказательства невиновности М.Д.Е в совершении административного правонарушения.

Как отмечается в жалобе, судьей при вынесении решения неверно применен п.5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 2

<

дата> №... «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», согласно которому действующим законодательством предусмотрены 15 минут для внесения платы за пользование платной парковки после размещения транспортного средства и 10 минут для того, чтобы покинуть зону платной парковки.

В судебное заседание председатель Комитета по транспорту Е.В.К., М.Д.Е не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные положения закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

В обжалуемом решении судьей районного суда указано, что постановление должностного лица подлежат отмене, поскольку М.Д.Е не допущено нарушения требований Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

Вместе с тем судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 16:40 по 18:44 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>) (координаты 

<

адрес>), принадлежащим М.Д.Е, транспортным средством Mitsubishi Lancer 1.5, с г.р.з. №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка.

В подтверждение отсутствия оплаты за пользование парковочным местом в зоне платной парковки должностным лицом представлена выписка из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 

<

дата>, согласно которой в числе лиц, оплативших парковочные места за период времени пользования парковочным местом в зоне платной парковки №... с 16 часов 40 минут по 18 часов 44 минут 

<

дата>, водитель транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.5, с г.р.з. №..., не значится. 

Приведенные доказательства указывают на то, что М.Д.Е нарушил требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Действия М.Д.Е, являющегося собственником транспортного средства марки Mitsubishi Lancer 1.5, с г.р.з. №... правильно квалифицированы должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела сведения в части оплаты за пользование парковочным местом на платной парковке в зоне 7805 автомобилем с государственным регистрационным знаком №... в период времени с 16:34 по 18:34 

<

дата>, и после оплаты должен был в течение 10 минут покинуть парковочное место, не могут являться основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку размещая автомобиль на платной парковке, М.Д.Е обязан был принять все возможные меры, в частности проявить должную степень ответственности, внимательности и осмотрительности с целью соблюдения правил пользования парковочным местом в зоне платной парковки.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого решения судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составляет два месяца.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы председателя Комитета по транспорту Е.В.К. в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении М.Д.Е истек, соответственно, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е.В.К. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Ш.П.П. №... от 

<

дата>, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Х.Б.В. от 

<

дата> №..., решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении М.Д.Е отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении М.Д.Е прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Горобец