УИД №72RS0014-01-2025-010444-28

Дело № 2-8724/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о признании договора независимой гарантии №52629010436 от 18.06.2025, заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет», недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 280 000 руб., неустойки в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.06.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 237 500 руб., на приобретение транспортного средства Тойота Камри, 2019 года выпуска. Одновременно с заключением кредитного договора, 18.06.2025 в автосалоне «Фреш-Авто» истцу было навязано в обязательном порядке оформление независимой гарантии №52629010436 с ООО «Паритет» стоимостью 280 000 руб. Возможность отказаться от заключения ничтожного договора независимой банковской гарантии (финансовой защиты) при получении кредита банк истцу не предоставил, в нарушении действующего законодательства — при отказе истца от подписания договора, кредит на покупку автомобиля не был бы выдан банком, а в покупке автомобиля истец остро нуждался и был вынужден согласиться на кабальные для себя условия. Обязательное заключение договора независимой банковской гарантии при получении кредита прямо запрещено ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, договор №52629010436 от 18.06.2025, заключенный между истцом и ответчиком в обязательном порядке ничтожен с момента его заключения и не несет никаких правовых последствий. О том, что истец будет платить кредит больше на 280 000 руб. банк ему не сообщил, прочитать эти условия сотрудник ответчика возможности не предоставил, предоставил сертификат независимой гарантии через 3 дня после заключения кредитного договора, когда денежные средства были перечислены на счет ответчика. 02.07.2025 истец правил ответчику претензию об отказе от ничтожной независимой гарантии №52629010436 от 18.06.2025, просил в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 280 000 руб., не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответ от ответчика на претензию истец не получил. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком 07.07.2025, срок для ответа истек 17.07.2025, следовательно ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 280 000 руб., из расчета: 280 000 руб.*3%*41 дней (за период с 18.07.2025 по 27.08.2025) = 344 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.07.2025 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.06.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит на сумму 2 237 500 руб. сроком до 18.06.2032 включительно на приобретение автотранспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий кредита договора).

В тот же день между ООО «Паритет» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении независимой гарантии последнего, заключен договор о выдаче независимой гарантии №52629010436 «Тарифный план 2.10» в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором, в связи с чем истцу 18.06.2025 выдан сертификат независимой гарантии №52629010436, сроком действия – 48 месяцев. Стоимость независимой гарантии составляет 280 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу, ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк», была предоставлена дополнительная услуга независимой гарантией, предоставляемой ООО «Паритет».

Поскольку истцу выдана независимая гарантия, то истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказываемой ему услуге предоставления независимой гарантии, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

02.07.2025 истец направил в адрес ООО «Паритет» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 280 000 руб. и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2025 о направлении претензии, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №62500008107911, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Истцом просит признать договор независимой гарантии №52629010436 от 18.06.2025, заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет», недействительным, применить последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что обязательное заключение договора независимой банковской гарантии при получении кредита прямо запрещено ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, договор №52629010436 от 18.06.2025, заключенный между истцом и ответчиком в обязательном порядке ничтожен с момента его заключения и не несет никаких правовых последствий. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.п.1, 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием под влиянием насилия или угрозы, и обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, истец не указал оснований, по которым он просит признать договор независимой гарантии №52629010436 от 18.06.2025 недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны свободны в заключении договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, оснований, по которым он просит признать договор недействительным, предусмотренных действующим законодательством, не указал, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в размере 280 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», нормам Гражданского кодекса РФ, в потому в силу положений п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Паритет» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «Паритет» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ ООО «Паритет», являясь профессиональным участником рынка и осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

07.07.2025 ответчиком ООО «Паритет» получено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, следовательно, с указанной даты договор с ООО «Паритет» считается прекращённым и у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесённых расходов в связи с заключением договора с истцом, как и доказательства исполнения договора, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 280 000 руб. за период с 18.07.2025 по 27.08.2025, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что не основано на фактических обстоятельствах, поскольку данная статья применима в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), в данном случае применимы положения ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 000 руб. ((280 000 + 10 000)/50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора №185 об оказании юридических услуг от 02.07.2025 истцом оплачено 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №115 от 02.07.2025.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (9 400 + 3 000) = 12 400 руб. в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Оглы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №52629010436 от 18.06.2025, в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 12 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова