Дело № 2-12466/2019

16RS0042-03-2019-010785-83

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав в обоснование, что 20 июня 2017 года по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 156 000 рублей по 11,75% годовых со сроком возврат до 20 июня 20137 года, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, однако, ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита исполняет ненадлежащим образом. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является, ипотека в силу закона.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 192 922 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 164 рубля 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры 68, находящейся по адресу: РТ, город ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, извещение возвращено с отметкой по истечении срока хранения, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № 1767001/0391, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 156 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 11,75% и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Дата окончательного срока возврата кредита 20 июня 2037 год (л.д.20-22). 

На основании пунктов 4.7, 4.8 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона, квартира 68, расположенная по адресу: РТ, город ....

Согласно пункту 5.4 кредитного договора рыночная стоимость имущества, переданного залог (ипотеку), была установлена в размере 1 362 245 рублей.

Право собственности залогодателя на передаваемую в залог квартиру подтверждается договором купли-продажи от 20 июня 2017 года, выпиской из ЕГРП от 27 июня 2017 года (л.д.23,24,30,31). Права залогодержателя удостоверяется закладной от 20 июня 2017 года (л.д.25-29)

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение платежей ежемесячно, однако свои обязательства по погашению долга не исполняет.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 1 октября 2019 года составляет 1 192 922 рубля 25 копеек, состоящей из основного долга – 1 118 281 рубль 76 копеек, просроченного основного долга – 1 346 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом – 71 448 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 141 рубль 07 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 704 рубля 49 копеек. 

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном истцом размере. 

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и по расчету цены иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 20 164 рубля 61 копейка, уплаченная при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 192 922 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 164 рубля 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры 68, расположенной по адресу: Республика Татарстан, ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 362 245 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года. На момент публикции не вступило в законную силу