Дело №2-71/2024 УИД: 50RS0008-01-2023-001133-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 г. в размере 172 295,18 руб., из которых: 171 660,08 руб. – задолженность по основному долгу, 635,10 – задолженность по неустойкам; и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 4 646,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» 27 августа 2019 г. был заключен кредитный договор №. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 554 руб. на срок до 27.08.2024 г., с процентной ставкой 17,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7624 руб. 

За ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 01.09.2023 г. размер задолженности за период с 27.09.2022 г. по 01.09.2023 г. составляет 172 295,18 руб., в том числе из них: 171 660,08 руб. – задолженность по основному долгу, 635,10 – задолженность по неустойке.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа указанной нормы следует, что за нарушение неисполнения обязательства или в случае его ненадлежащего исполнения кредитор вправе требовать выплаты неустойки, штрафа и пени.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита 27 августа 2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью /л.д.14-15/. 27.08.2019 г. ФИО1 подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью /л.д.35/.

Как следует из условий кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 300 554 руб., в том числе: кредит 1 – 94 554 руб., кредит 2 – 206 000 руб. на срок до 27.08.2024 г. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена 17,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен п. 6 индивидуальных условий и составляет 7624 руб., должен осуществляться ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2019 г. 

Ответчиком ФИО1 27.08.2019 г. были также подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

Также 27.08.2019 г. на основании заявления о страховании между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ФИО1 был заключен договор страхования №53.20.159.46206204 /л.д.21-27/.

Согласно подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, и просил предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Факт предоставления кредитных денежных средств и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из его банковского счета /л.д.38-43/. 

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 6.2 вышеуказанных условий и п. 12 индивидуальных условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5 Условий). Однако выставленное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

После поступления заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 20.04.2023 г. судебный приказ от 03.04.2023 г. был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Дубненский городской суд Московской области.

Согласно представленного стороной истца расчета /л.д.8-9/ по состоянию на 01.09.2023 г. размер задолженности за период с 27.09.2022 г. по 01.09.2023 г. составляет 172 295,18 руб., из которых: 171 660,08 руб. – задолженность по основному долгу; 635,10 – задолженность по неустойке.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №21586 от 21.02.2023 г. и №82011 от 04.09.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 646 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1992 г., задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 г. за период с 27.09.2022 г. по 01.09.2023 г. в размере 172295,18 руб., из которых: 171660,08 руб. – задолженность по основному долгу, 635,10 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4646,00 руб., а всего подлежит взысканию 176941,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2024