Дело № 2-3408/2019

УИД 03RS0007-01-2019-003063-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО5 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», полис № ..., при выдаче кредита в банке ВТБ (ПАО) на сумму 484 479,07 рублей (кредитный договор ... от 

<

 дата >).

Из суммы кредита 63 951,24 рублей были списаны в оплату страховой премии по полису № ... от 

<

 дата >, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<

 дата > ФИО2 направил заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», в которой указал, что отказывается от полиса страхования № ... от 

<

 дата > и просит вернуть страховую премию в течение 10 дней на счет в ПАО Сбербанк.

Ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 63 951 рублей, неустойку в размере 63 951 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденного, штраф в сумме 25% от присужденного в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление. В возражении на иск ответчик указал, что ООО СК ВТБ Страхование не отказывало в возврате страховой премии, Истец в своем заявлении не приложил предусмотренные договором документы, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ относительно штрафа, а также в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 

<

 дата > N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 

<

 дата >, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

 дата > между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого сумма кредита составила 484 479,07 рубля, кредит выдан на срок до 

<

 дата >.

Кроме того, 

<

 дата > между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», полис № ....

Из суммы кредита 63 951,24 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 6.5.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования (Полиса) в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии (страхового взноса) приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

<

 дата > истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет ПАО Сбербанк России.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не приложил к заявлению о возврате платы за страхование договора страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя, судом во внимание приняты быть не могут, т.к. у ответчика имелись указанные документы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца платы за страхование по Полису № А05602-621/1062-0026957 в размере 63 951,24 руб. с учетом того, что отказ от страхования застрахованным был произведен в установленный четырнадцатидневный срок, и у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что требование истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств получено страховой компанией 

<

 дата >.

Денежные средства не возвращены.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Расчет неустойки следующий: 63 951руб. х 3% х 34 дней = 64 230 рублей.

С учетом заявленных требований, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 951 рублей, ходатайство о ее снижении ответчиком не заявлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 32 050,50 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – 32 050,50 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, заявленный к взысканию истцом размер штрафа соразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 418,53 рублей, в том числе 2 118,53 рублей (государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ФИО8 страховую премию в размере 63 951 рублей, неустойку в размере 63 951 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф в размере 32 050,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 32 050,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 418,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов