Дело 2-401/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000344-11

Поступило в суд «25» 03.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты>., 

представителей третьих лиц 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в страховой стаж и назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии, в котором просил признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет б месяцев. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области включить ему в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области назначить ему досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с его работой в качестве газоэлектросварщика.

Решением Управления ПФР в Мошковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона 400 - ФЗ в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. В Решении пенсионный орган установил, что общий страховой стаж составляет 28 лет 0 месяцев 27 дней. В Решении пенсионный орган указал, что при определении права на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона 400-ФЗ можно засчитать ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>. Эти периоды суммарно составляют 3 года 0 месяцев 13 дней.

В Решении пенсионный орган не засчитал ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика у ИП 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>».

В Решении пенсионный орган указал, что вышеперечисленные периоды его работы засчитаны на общих основаниях, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Отсутствуют справки, уточняющие особый характер работы и условий труда.

Истец считает, что пенсионный орган необоснованно частично не засчитал ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона 400-ФЗ, вышеперечисленные периоды его работы.

Аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> подтверждается, что ему присвоена квалификация газоэлектросварщик 

<

данные изъяты> разряда. Он также подтверждает, что вся его трудовая деятельность в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика во все вышеперечисленные периоды его работы осуществлялась только на резке и ручной сварке. Во всех организациях, где он работал в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика, отсутствовали полуавтоматические и автоматические сварочные машины. 

Следует отметить, что профессия как электрогазосварщик отсутствовала в Списке 1956 года по любым видам работ и по общим профессиям. В то время как Список № 2 1991 года включает в себя электрогазосварщиков, занятых на определенных видах работ.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что по Списку № 2 1956 года пенсии следует назначать электрогазосварщикам как электросварщикам. В противном случае, лица, работавшие электрогазосварщиками на любых видах работ до 1 января 1992, будут поставлены в неравное положение с лицами, работавшими в тот же период электросварщиками, что не соответствует статьям 19 и 39 Конституции России.

С учетом приведенных нормативных положений, любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика, выполняемая до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Трудовая деятельность по профессии электросварщик и электрогазосварщик, выполняемая после указанной даты, засчитывается в специальный стаж только лицам, занятым на определенных видах работ.

При этом необходимо учитывать, что, как разъяснено в Информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 года №3073-17/06-27/7017, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты> в режиме полного рабочего дня, что составляет стаж 6 лет 10 месяцев 21 день. В трудовой книжке допущена ошибка, а именно указано: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты> в режиме полного рабочего дня, что составляет стаж 0 лет 10 месяцев 9 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты> в режиме полного рабочего дня, что составляет стаж 1 год 10 месяцев 15 дней. 

Общий его страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, указанный в пунктах 1-3 настоящего искового заявления, составляет 9 лет 7 месяцев 15 дней. Этот страховой стаж пенсионный орган должен был ему зачесть для назначения досрочной трудовой пенсии, так как этот стаж объективно подтверждается вышеперечисленными документами. Общий его страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, указанный в решении и с которым согласен пенсионный орган, суммарно составляют 3 года 0 месяцев 13 дней. 

Всего его страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составляет 12 лет 7 месяцев 28 дней, что соответствует условиям, установленным в п. 2 ч.1 ст. 30 Закона 400- ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, считает, что решение пенсионного органа является незаконным, так как в решении пенсионный орган необоснованно не засчитал его страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, указанный в пунктах 1-3 настоящего искового заявления, который суммарно составляет 9 лет 7 месяцев 15 дней. Решением пенсионного органа нарушено его право на получение положенной по закону страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Западное» 

<

данные изъяты> в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что 

действительно ФИО1 в спорный период С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком в ТСЖ «Западное», производил замену трубопроводов отопления, горячего водоснабжения в подвалах и жилых домах. Работал ручным сварочным аппаратом, меняли в подвалах сеть, и так варили строительные конструкции. Автоматического, полуавтоматического оборудования у них нет. Скорее всего, по незнанию, коды вредности работы не передали.

Представитель третьего лица ООО «Мошковская управляющая компания» 

<

данные изъяты> в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, исполнял свои прямые обязанности, работал обыкновенным ручным сварочным электродным аппаратом. Почему не передавались коды работы, скорее всего, было упущение, не заполнили таблицу, но работа была связана с вредностью.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01 января 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года (подпункт «б» пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года. При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

В соответствии с Разделом XXXIII «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, код позиции 23200000-19756, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в качестве электрогазосварщика. 

Решением УПФР в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 3 Закона в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. (л.д.11-14) 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ был принят в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 4 разряда в стройцехе; ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты> газоэлектросварщиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>, (л.д.19-24)

Действительно, Списком № 2 от 26.01.1991, раздел XXXIII «Общие профессии», профессия сварщик не предусмотрена. В данном Списке предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).

Списком № 2 от 22.08.1956, раздел XXXII «Общие профессии», профессия сварщик также не предусмотрена, предусмотрены профессии «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

Из аттестата № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс технического училища по профессии газоэлектросварщик. (л.д.41) 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

данные изъяты>, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты>». СДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. (л.д.42) 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

данные изъяты> следует, что:

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят 

<

данные изъяты> /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск на 18 рабочих дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, переведен 

<

данные изъяты> / приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 

<

данные изъяты> переведен газоэлектросварщиком 4 разряда /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщику, предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщику, предоставлен очередной отпуск на 23 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщику, предоставлен очередной отпуск на 22 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщику, предоставлен очередной отпуск на 22 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщику, предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщику, предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, эл. сварщику, предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, газоэлектросварщик, уволен по собственному желанию /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/. (л.д.43)

Таким образом, данной архивной справкой подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ – как указано в трудовой книжке) истец ФИО1 работал газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты>.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ № выданным администрацией 

<

данные изъяты>, ФИО1 в спорные периоды работы начислялась и выплачивалась заработная плата. (л.д.44-45)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 работал полный рабочий день в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в производстве коммунального ресурса на особых условиях труда (газоэлектросварщики, занятия на резке и ручной сварке, ремонт, замена трубопроводов), круглосуточно. Продолжительность рабочей недели при нормальной работе предприятия 8-ми часовая, пятидневная. Справка выдана на основании книги приказов за 2010-2011 г.г., табели учета рабочего времени за 2010-2011 г.г., лицевые счета за 2010-2011 г.г., штатное расписание за 2010-2011 г.г., личная карточка формы Т-2, должностная инструкция газоэлектросварщика. (л.д.47).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> полный рабочий день в течение полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в производстве коммунального ресурса на особых условиях труда (газоэлектросварщики, занятия на резке и ручной сварке, ремонт, замена трубопроводов). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день полную рабочую неделю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в режиме неполной рабочей недели, совмещал работу рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 19756 подраздела 23200000 раздела XXXIII Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.02.1991 года №10, в соответствии с пунктом 2 части1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Справка выдана на основании следующих документов: книга приказов за 2012-2016 г.г., табели учета рабочего времени за 2012-2016 г.г., лицевые счета за 2012-20106 г.г., штатное расписание за 2012-2016 г.г., личная карточка формы Т-2, должностная инструкция газоэлектросварщика.(л.д.48) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он и истец вместе работали в 

<

данные изъяты>», ФИО1 работал газоэлектросварщиком, а он с 

<

данные изъяты> года работал в 

<

данные изъяты> в должности главного инженера-механика, а с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года директором. Сварочные работы производились электросварочной ручной дуговой сваркой и газосваркой, варили с помощью электродов. Технология производств не позволяла применять автоматическое и полуавтоматическое сварочное оборудование, автоматических линий не было. Газоэлектросварщики производили сварку труб отопления, водопроводов, всевозможных металлических конструкций, в полевых условиях технику ремонтировали, где поломается трактор, там и ремонтировали. В летний период работали ненормированные рабочий день, с 07:00 часов утра и до 01:00-02:00 часов ночи работали, потому что техники было очень много. Он подтверждает, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> полный рабочий день, в отпуск без содержания заработной платы не ходил.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что с ФИО1 они вместе работали в 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года. ФИО1 устроился на работу в 1987 году электрогазосварщиком, он также работал электрогазосварщиком. Сварочные работы производились ручной дуговой сваркой на сварочном аппарате ТС-500. Они работали в одной бригаде, полный рабочий день. Весенний и летний периоды работали ненормированный рабочий день, до поздней ночи, за вредные условия труда получали молоко и доплату. Они ремонтировали все, от болта до трактора, и машины, и водоснабжение, все металлические конструкции. В зимний период переносился цех, подготавливали технику к летнему периоду. ФИО1 в это время не ходил в отпуск без содержания заработной платы. Ему также назначена льготная страховая пенсия, что работал электрогазосварщиком. 

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика в принятии к зачету в специальный стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты> истца сварщиком, поскольку фактически истец осуществлял работу по профессии электрогазосварщика.

В соответствии с «Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено в ст. 39 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с п. 6 действовавшего в спорный период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

При таком положении, поскольку в данном случае фактически имеет место неправильное наименование работодателем профессии истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, притом, что обязанность по ведению трудовых книжек в соответствии с требованиями законодательства возложена на работодателя, учитывая объективную, по независящим от истца обстоятельствам, невозможность документального подтверждения тождественности работ, которые истец выполнял в должности сварщика, тем работам, которые выполняются по профессии электрогазосварщика, суд полагает, что свидетельские показания, которые ответчиком не опровергнуты, могут быть приняты судом во внимание и в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждают то обстоятельство, что в спорные периоды истцом фактически выполнялась работа по профессии электрогазосварщика. Неверное указание работодателем в трудовой книжке истца занимаемой им должности не может являться основанием для ограничения гарантированного ст. 39 Конституции РФ права истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с законом. При этом, в судебном заседании было установлено, что в спорные периоды истец работал в должности электросварщика (сварщика) ручной сварки полный рабочий день. 

Порядок исчисления периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, устанавливается Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение полная занятость истца на ручной сварке.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в письменных документах представленных суду, показаниях свидетелей.

В силу пункта второго статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился в УПФР в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) за назначением льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату общий страховой стаж истца составил 28 лет 0 месяцев 27 дней, что не оспаривается ответчиком. При этом льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный фонд составил 12 лет 7 месяцев 21 день.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий общий страховой стаж более 25 лет, проработал во вредных условиях более 12 лет 6 месяцев, а 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право на льготную пенсию у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в страховой стаж и назначении пенсии, удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1 следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в 

<

данные изъяты>». 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья М.В.Мухина