Дело № 2-142/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснованием иска указал, что истец является собственником 1\4 доли жилого помещения - ..., находящейся по адресу: г.Волгоград, ...А. Кроме того сособственниками квартиры являются ФИО5 (1\4 доля) и ФИО6 (1\2 доля). 

В августе и сентябре 2019 года произошел залив квартиры с вышерасположенной ..., в которой проживает ФИО3, что подтверждается актами совместного обследования от 26.08.2019г. и 05.09.2019г. 

Исходя из выводов комиссии составивших вышеуказанные акты, причинами затопления явились: течь гибкого шланга на стиральной машине из вышерасположенной ....

В результате залива квартиры нанесен истцу вред, поскольку пострадала отделка квартиры.

Истец оценил убытки у ИП ФИО7 Согласно отчету №....2019У от 24.09.2019г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, согласно локально сметного расчета №... составляет – 54 842 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы составили – 4 200 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере – 54 842 руб. 00 коп., стоимость расходов на проведенную оценку в размере – 4 200 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в сумме – 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1 971 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечен ФИО4, который согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области является собственником жилого помещения №..., расположенного в ...А по ул.им.Рокоссовская, г.Волгограда.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилкомсервис». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности – ФИО2 (л.д.10, 64).

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по месту проживания и месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности - ..., расположенной в ...А по ул.им.Рокоссовская, г.Волгограда. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями ФИО1 (л.д.70, 71).

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указано, что в августе и сентябре 2019 года произошло затопление квартиры по адресу 

<

...> ...А, ... чем были составлены акты обследования жилого помещения от 26.08.2019г. и от 05.09.2019г. по вине собственника ...А по ... г.Волгограда (л.д.130). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6 ст.8 и п.2. ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником ..., расположенной по адресу 

<

...> ...А (1\4 доля).

Кроме истца сособственниками данного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.13-14).

Согласно заявлениям ФИО5 и ФИО6, представленным суду, они не возражают и подтверждают свое согласие на взыскание всех заявленных истцом сумм в пользу ФИО1 (л.д.70,71).

Собственником вышерасположенной ..., расположенной по адресу 

<

...> ...А, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2019г. и не оспаривается сторонами по делу (л.д.94-95).

25.08.2019г. произошло затопление ..., о чем специалистами ООО «Жилкомсервис-М» были составлены акты от 26.08.2019г. и 05.09.2019г. совместного обследования квартир №... и №..., расположенных по адресу: 

<

...>, в котором зафиксированы дефекты и недостатки квартиры, а также причина залива ... (л.д.15, 16).

Как усматривается из Акта от 26.08.2019г. в ... кухне на потолке (натяжной) скопление воды; в комнате (спальня) на потолке (натяжной) скопление воды, на стенах (обои) затечные пятна площадью 2 кв.м.; в коридоре на потолке (побелка) затечные пятна площадью 3 кв.м. (л.д.15).

Согласно акту совместного обследования в результате обследования установлено в ... после затопления из ... (акт от 26.08.2019г.) произошла деформация покрытия пола в коридоре под линолеумом (ДВП) площадью 4 кв.м. (л.д.16).

Кроме того факт залива квартиры истца не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, судом установлено, что имел место залив ... из вышерасположенной ... многоквартирного жилого ... по ул.им.Рокоссовского в г.Волгограде 26.08.2019г. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу по возмещению материального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №..., собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Из положений ч.4 ст.17 ЖК РФ усматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.39 ЖК РФ).

На основании п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №..., состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что залив квартиры истцов произошел из-за течи гибкого шланга на стиральной машинке в ... по адресу: 

<

...> ...А. Данный гибкий шланг к стиральной машинке, расположен внутри квартиры, собственником которой является ФИО4, и служит для подачи либо слива воды в стиральную машинку, т.е. находится после первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояка горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, протекающий гибкий шланг к стиральной машинке не входит в состав общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что 25.08.2019г. имел место залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, поскольку гибкий шланг к стиральной машинке находится внутри квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, и обслуживает только данную квартиру. 

Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно ст.210 ГК РФ несет собственник.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником ...А по ул.им.Рокоссовского г.Волгограда являлся ответчик ФИО4 

Как указано выше, согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанность, которая закреплена в ст.210 ГК РФ.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и при споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст.1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им ненадлежаще исполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Так, обстоятельства осуществления ответчиком надлежащего содержания инженерного оборудования, исключающего протекание и залив нижерасположенной квартиры, сторонами суду не представлено. 

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика ФИО4, суд исходит из того, что проникновение воды в ... из вышерасположенной квартиры произошло в результате течи гибкого шланга к стиральной машинке, который не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за техническое состояние несет собственник жилого помещения, т.е. ответчик ФИО4 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечек, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении, сторонами в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, ответчик ФИО4 должен нести гражданско-правовую ответственность, связанную с возмещением истцу, причиненных убытков. В связи с чем, суд полагает, что ко второму ответчику - ФИО3 надлежит в исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено заключение оценки ущерба, выполненное ИП ФИО7 

Ответчиком данное заключение не оспорено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Согласно заключению №....2019 У выполненному ИП ФИО7 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ...А по ул.им.Рокоссовского г.Волгограда, пострадавшей в результате затопления, согласно локально сметного расчета №... составляет – 54 842 руб. 00 коп..

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заключения данного ИП ФИО7, поскольку оно составлено в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта. 

Данный отчет, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении размера ущерба причиненного истцу, поскольку соответствует предъявляемым требованиям. Иного размера ущерба сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 обоснованы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере – 54 842 руб. 00 коп. 

Поскольку для защиты своих прав истец была вынуждена определять стоимость ущерба, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости ущерба в размере – 4 200 руб. 00 коп. факт их несения подтвержден квитанцией (л.д.17).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме – 1 1 971 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден чеком-ордером (л.д.7), расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме – 1 500 руб. 00 коп. (л.д.10). При этом суд исходит из того, что доверенность выдана истцом для ведения конкретного дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 руб. 00 коп. В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела судом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере – 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере – 54 842 руб. 00 коп., расходы на оценку в сумме – 4 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1 971 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме – 1 500 руб. 00 коп. 

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись С.В. Шепунова