Дело № 1-307/2018

Поступило в суд 30.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н. 

с участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Белкина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г... Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: пр.... Кемеровской области, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, причинив последнему значительный ущерб, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

23 июня 2018 г. около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у __«б» по ..., Заельцовского района города Новосибирска, увидел открытое окно, с установленной на нем металлической решеткой, в офисе организации «Содружество выпускников НИИЖТа», расположенное на первом этаже указанного дома. В этот момент у ФИО1 желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте, ФИО1, подошел к открытому окну и обнаружил, что на подоконнике в помещении указанного офиса находится оставленная без присмотра матерчатая сумка черного цвета, в которой находились два планшета марок «Samsung» и «Windows», а также ноутбук марки «Asus», в корпусе темного цвета, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1

ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, протянул руку через металлическую решетку, установленную на данном окне, тем самым незаконно проник в офис организации 

<

данные изъяты> и с подоконника, тайно похитил сумку черного цвета стоимостью 3 500 рублей, в которой находился планшетный компьютер марки «Samsung», в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, планшетный компьютер марки «Windows», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 98 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший в судебное заседания не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, путем возврата имущества.

Несмотря на то, что ФИО1 преступление совершено в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), поскольку по настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Windows», ноутбук марки «Asus», планшетный компьютер марки «Samsung», сумку для переноски планшета, с содержимым, коробку от ноутбука марки «Asus», коробку от планшетного компьютера «Windows», возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжение Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья