дело № 2а-4662/2018

изготовлено 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Ярославской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2015 г. по гражданскому делу № в пользу ПАО «РОСБАНК» с заемщика ФИО1, поручителя ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 г. в сумме 588779,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087,80 руб., решение вступило в законную силу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 г. по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 г., с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1260000 руб.

16 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 07.09.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, о наложении ареста на автомобиль Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска, ПТС серии №, принадлежащий ФИО1, взыскателем по которому является ПАО «РОСБАНК».

В настоящее время исполнительное производство № переданное в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области под №, исполнительное производство № включены в сводное исполнительное производство № (л.д. 42, 75).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ярославской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии должных мер по направлению арестованного залогового автомобиля Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска на организацию первых, вторых торгов (реализации залога), а также в ненаправлении копии постановлений (уведомлений) по исполнительным производствам № от 07.09.2015 г., № от 16.11.2017 г. в адрес должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о направлении залогового автомобиля Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска на организацию первых торгов, материал на организацию торгов направить в отдел реализации УФССП по Ярославской области, при объявлении первых торгов несостоявшимися и поступлении сведений об этом вынести постановление о снижении продажной стоимости залогового автомобиля, материал на организацию вторых торгов направить в отдел реализации УФССП по Ярославской области, при объявлении вторых торгов несостоявшимися и поступлении сведений об этом вынести постановление о предложении оставления залогового автомобиля кредитору за собой; обязать судебного пристава-исполнителя направлять копии всех принятых постановлений по исполнительным производствам № от 07.09.2015 г., № от 16.11.2017 г. в адрес должника.

В административном исковом заявлении указано, что транспортное средство Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска находилось у ФИО6, 28.03.2017 г. указанный автомобиль был арестован и изъят у ФИО6, который обратился в суд с иском об освобождении автомобиля от ареста. В ходе рассмотрения дела судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области совершать в рамках исполнительного производства № от 07.09.2015 г. действия по реализации (отчуждению) указанного транспортного средства до разрешения дела. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.06.2018 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, решение вступило в законную силу 30.08.2018 г., 13.09.2018 г. решение суда от 28.06.2018 г. по делу № передано в Межрайонный ОСП и в Управление ФССП России по ЯО с целью принятия мер по организации торгов в отношении транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство находится на хранении у взыскателя, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по реализации автомобиля, заложенного в обеспечение обязательств перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору. С солидарного должника ФИО4 по исполнительному производству по делу № в пользу ПАО «РОСБАНК» за период с 28.04.2017 по 20.10.2018 взыскано более 200000 руб., удержания производятся из заработной платы в ДГХ мэрии г. Ярославля. Удержание части заработной платы ФИО4 при наличии автомобиля, реализация которого может покрыть задолженность в полном объеме, нарушает ее права. Взыскание на заложенное имущество должно производиться в первую очередь.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ПАО «РОСБАНК», Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО ТД «Интернейшнл».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль в течение длительного времени находится на хранении, теряет свою стоимость, он заинтересован в его скорейшей реализации. В службу судебных приставов, специализированную организацию, которой поручено проведение торгов по продаже заложенного автомобиля он не обращался, так как в договорных отношениях с ними не находится.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что сводное исполнительное производство № было передано ему в марте 2018 г., все документы на реализацию транспортного средства подготовлены и направлены в отдел реализации УФССП России по Ярославской области в мае 2018 года. С его стороны все необходимые действия выполнены. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО7 административный иск не признала, указала, что со стороны судебных приставов-исполнителей и управления виновного бездействия нее допущено, 28.05.2018 г. документы на реализацию автомобиля направлены в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в июне 2018 г. получено уведомление о том, что проведение торгов поручено ООО ТД «Интернейшнл». В настоящее время автомобиль находится на хранении в ООО «В квадрате» на стоянке (

<

адрес>). За бездействие МТУ Росимущества и ООО ТД «Интернейшнл» служба судебные приставов отвечать не может.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества направило в суд письменный отзыв, указало, что арестованное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, поступления на реализацию, однако в специализированную организации. по акту приема-передачи судебным приставом не передавалось.

Заинтересованное лицо взыскатель ПАО «РОСБАНК» направило в суд письменный отзыв, указало, что после вынесения постановления об оценке транспортного средства информация о проведении торгов у взыскателя отсутствует, задолженность по кредитному договору не погашена, решения суда не исполнены. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо ООО ТД «Интернейшнл» в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства №, сводного исполнительного производства №, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в течение длительного срока мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, является длящимся нарушением и по общему правилу обращение в суд и исковым заявлением о признании незаконным бездействия сроком не ограничивается.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Пункт 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Закона N 229-ФЗ предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1260000 руб., обращено решением Ленинского районного суда г. Ярославля в октябре 2017 года, исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области в ноябре 2017 года, возбужденное исполнительное производство № передано для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области 10.01.2018 года.

Арест на указанное транспортное средство был наложен Ленинским районным судом г. Ярославля в августе 2015 года в качестве обеспечительной меры, исполнен службой судебных приставов, что подтверждается материалами исполнительного производства №. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.09.2017 г. меры по обеспечению исковых требований ПАО «РОСБАНК» отменены. 

Из материалов дела и рассматриваемых исполнительных производств, следует, что 15.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 принято постановление об оценке арестованного автомобиля Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением от 21.05.2018 г. арестованный автомобиль Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска передан в МТУ Росимущества, в Управление ФССП России по ЯО направлена заявка на торги арестованного имущества.

28.05.2018 г. МТУ Росимущества направило в Управление ФССП России по ЯО уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.

06.06.2018 г. МТУ Росимущества направило в специализированную организацию, оказывающую услуги по реализации арестованного имущества, ООО ТД «Интернейшнл» поручение № 142 о принятии по акту приема-передачи и осуществлению иных необходимых действий по реализации на торгах транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный №, 2010 г. выпуска, принадлежащего должнику ФИО1

Сведений об обращении ООО ТД «Интернейшнл» в Межрайонный отдел по ОИП УФССП России по Ярославской области и Управления УФССП России по Ярославской области по вопросу передачи автомобиля не представлено.

Кроме того, в силу определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.01.2018 г. действовал запрет на совершать в рамках исполнительного производства № от 07.09.2015 г. действия по реализации (отчуждению) указанного транспортного средства до разрешения дела №. Решение суда, которым отменен данный запрет, вступило в законную силу 30.08.2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Ярославской области и Управления УФССП России по Ярославской области в процессе реализации арестованного транспортного средства.

Удержание средств из заработной платы должника ФИО4 является самостоятельной мерой принудительного взыскания, поэтому доводы о нарушении ее прав в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного о ненаправлении ему копий постановлений (уведомлений) по исполнительным производствам № от 07.09.2015 г., № от 16.11.2017 г. являются необоснованными, стороной истца не указано какие конкретно постановления и уведомления ему не были направлены, исковые требования не уточнялись. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2018 г. приложена к исковому заявлению. В связи с рассмотрением дела по иску ФИО6 об освобождении транспортного средства от ареста истцу было известно об аресте транспортного средства, о наложении запрета на реализацию автомобиля в рамках исполнительного производства, какие-либо постановления (уведомления) после 30.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № (№) не выносились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов