УИД № 52RS0057-01-2021-000185-56 Дело № 1-26/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 101 и ордер № 52184 от 1 июня 2021 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 декабря 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

Несмотря на это, 5 марта 2021 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, решил проехать на автомобиле марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак 

<

***> от территории пилорамы ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С этой целью ФИО2 5 марта 2021 года около 20 час. 50 мин., находясь около территории пилорамы ФИО16., сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Около20 час. 53 мин., двигаясь по ул. Заречная р.п. Шаранга Нижегородской области напротив дома № 78, ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО5, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектер» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО4 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО4 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,123 мг/л.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО6 и несовершеннолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, иногда подрабатывает (калымит) в ФИО17. без оформления трудовых договоров.

В декабре 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф уплатил в полном объеме. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД г. Урень Нижегородской области.

В начале марта 2021 года приобрел в личную собственность автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №. Автомобиль покупал по объявлению на сайте «Авито» у перекупщиков. Деньги за автомобиль уплатил, но переоформить не успел. Однако фактически владельцев автомобиля является он. В настоящее время права управления не имеет, однако у сожительницы есть водительское удостоверение.

5 марта 2021 года в дневное время находился на территории ИП ФИО3, которая расположена за ул. Широкая в р.п. Шаранга. После окончания рабочего дня употреблял спиртные напитки, находясь неподалеку от территории пилорамы ИП ФИО3. Так как автомобиль находился около территории пилорамы, а на следующий день сожительнице с утра нужно было на работу, он, находясь в состоянии опьянения, поехал домой на своем автомобиле. По пути нужно было заехать в д. Качеево Шарангского района к теще. Двигаясь по ул.Заречная около дома № 78 в р.п. Шаранга, его остановил сотрудник ОГИБДД и в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был отстранен инспектором от управления транспортным средством, а затем был доставлен в отделение полиции (дислокация пгт. Шаранга). В отделении полиции сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектер». С данным предложением согласился и после того, как продул в прибор «Алкотектер», был зафиксирован результат анализа - 1,123 мг/л. После этого в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент освидетельствования проводилась видеосъемка, о чем был предупрежден и был в курсе. С результатом освидетельствования согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Понимал, что употреблял спиртное и управлять транспортным средством нельзя, но все равно поехал, так как нужно было домой, надеялся на то, что никто не увидит (л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины ФИО2, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотектер», копией постановления мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что в ночь с 5 на 6 марта 2021 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района Нижегородской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8. Около 20 часов находились в р.п. Шаранга Нижегородской области. При движении на патрульном автомобиле по ул. Заречная, напротив дома №78 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в кузове темно-вишневого цвета. После остановки автомобиля из него вышел водитель - мужчина, который представился как ФИО2. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, была несвязная речь, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Разъяснил ФИО4, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством, пояснил, что для дальнейшего разбирательства необходимо проехать в ОП (дислокация пгт. Шаранга).

Находясь в отделении полиции, предупредил ФИО4 о том, что ведется видеозапись, разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектер» «Юпитер-К». С данным предложением ФИО4 согласился. Распечатал и надел стерильный мундштук на прибор, после чего ФИО4 неоднократно пытался продуть в прибор, однако по причине опьянения это получилось у него не с первого раза. После того, как ФИО4 продул в прибор, был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 1,123 мг/л. ФИО4 был согласен с показаниями прибора.

Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вся процедура освидетельствования была зафиксирована путем видеосъемки. В настоящее время видеозапись находится у него, готов выдать ее добровольно.

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в 2019 году ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

О произошедшем было сообщено руководству отделения полиции, после чего написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 87-89).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что в ночь с 5 на 6 марта 2021 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района Нижегородской области. Около 20 часов находились в р.п. Шаранга Нижегородской области. При движении на патрульном автомобиле по ул. Заречная, напротив дома №78 ФИО5 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в кузове темно-вишневого цвета. После остановки автомобиля из него вышел водитель - мужчина, который представился как ФИО2. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, была несвязная речь, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. ФИО9 разъяснил ему, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства проехали в ОП (дислокация пгт. Шаранга). Автомобиль, которым управлял ФИО4, также был доставлен на территорию, прилегающую к зданию отделения полиции.

Находясь в отделении полиции, ФИО5 предупредил ФИО4 о том, что ведется видеозапись, разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектер» «Юпитер-К». С данным предложением ФИО4 согласился. После того, как ФИО4 продул в прибор, был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 1,123 мг/л. ФИО4 был согласен с показаниями прибора.

Далее ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вся процедура освидетельствования была зафиксирована путем видеосъемки.

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в 2019 году ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к зданию ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский», которое расположено по адресу: 

<

...>. На момент осмотра на осматриваемой территории находится автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер №, который, со слов ФИО5, был остановлен им 5 марта 2021 года под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Автомобиль изъят, оставлен на хранение на территории, прилегающей к зданию ОП (дислокация пгт. Шаранга), опечатан печатью № 68 (л.д. 18-21);

- протоколом выемки от 12 марта 2021 года, согласно которому у старшего следователя СО ФИО10 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2021 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № на момент осмотра опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Автомобиль в кузове темно-вишневого цвета. Передний и задний бамперы выполнены из металла серебристого цвета, со вставками из полимерного материала черного цвета. На всей поверхности кузова автомобиля имеются наслоения ржавчины. Под капотом автомобиля на кузове имеется табличка с заводским номером, на которой имеется надпись «ВАЗ ХТА21074082695009», рядом с табличкой имеется VIN-код автомобиля, который совпадает с номером, указанным на табличке. После осмотра автомобиль вновь опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской (л.д. 94-95);

- протоколом выемки от 12 марта 2021 года, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 на компакт-диск изъята видеозапись по факту управления автомобилем ФИО4 в состоянии опьянения. Компакт-диск упакован в конверт из бумаги, опечатанный печатью № 68, с пояснительной запиской, с подписями понятых, участвующих лиц (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2021 года, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, упакованный в конверт. Конверт опечатан печатью № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диск был вставлен в дисковод компьютера и с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на диске.

Всего на диске имеется 2 папки: Воробьев и ФИО4.

В папке ФИО4 имеется 2 видеофайла:

Видеофайл В1234СН0120210305201725 (запись ведется с наружной камеры видеорегистратора) - патрульный автомобиль движется по улицам р.п. Шаранга. На ул. Заречная останавливается около пешехода, который движется по центру проезжей части.

Видеофайл В 123456 СН 0220202103052011834 (запись ведется на внутреннею камеру видеорегистратора) - сотрудники ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле двигаются по улицам р.п. Шаранга Нижегородской области. На ул. Заречная останавливаются около пешехода, который в состоянии опьянения двигается по центру проезжей части, пешеход по просьбе сотрудников ДПС присаживается в патрульный автомобиль, где ФИО8 привлекает его к административной ответственности. В это время ИДПС ФИО5 выходит из патрульного автомобиля и останавливает автомобиль марки «ВАЗ-21074». После этого водитель и ФИО5 возвращаются в патрульный автомобиль. ФИО5 разъясняет водителю, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Папка Воробьев содержит 3 видеофайла.

Видеофайл - video ds 012ff4445f7d3458911с867269 - ФИО14 B.C. - водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» находится в кабинете ГИБДД ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский», где ФИО5 предупреждает о том, что ведется видеозапись, разъясняет ФИО4 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего несколько раз спрашивает ФИО4 понятны ли ему его права и обязанности, на что ФИО4 внятно ответить не может и сам знакомится с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Видеофайл - video Id6519b2e5857677a88305658260185 - сотрудник ДПС ФИО5 знакомит ФИО4 со свидетельством о поверке и предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектер» «Юпитер-К». ФИО4 согласен. ФИО5 распечатывает и надевает чистый мундштук на прибор, после чего ФИО4 несколько раз пытается продуть в прибор.

Видеофайл - video ca7ba08ed25955be417221321b48 - ФИО4 вновь продувает в прибор.

После просмотра диск извлечен их дисковода компьютера и вновь упакован в конверт, опечатан печатью «№ 68 для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 102-105);

- протоколом № 52 ВУ 581298 об отстранении от управления транспортным средством от 5 марта 2021 года, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 14);

- актом 52 СС 169655 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 5 марта 2021 года в 22 час. 34 мин. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с применением технического средства измерения «Алкотектер» исполнение Юпитер-К показания прибора составили 1,123 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17);

- чеком прибора «Алкотектер» исполнение Юпитер-К от 5 марта 2021 года, согласно которому указан результат анализа ФИО2 - 1,123 мг/л (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 20 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № 763 от 25 марта 2021 года, согласно которому ФИО4 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации об ограничениях по линии военкомата, данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего клинического освидетельствования, выявившего эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие на предварительном расследовании и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие при проведении следственных действий (л.д. 111-112).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной, доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО2, который в ходе дознания последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, они совпадают полностью с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотектер», копией постановления мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Квалифицируя содеянное ФИО2 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оценённых судом.

По материалам дела вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При выполнении требований ст. 144 УПК РФ при даче объяснения сотруднику полиции ФИО2 фактически заявил о явке с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 111-112).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 76), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 65).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, cуд назначает наказание на основании положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении подсудимого, семейного положения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить с учетом данных о его личности, характеризующего материала в отношении подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, на срок два года.

С учетом данных о личности ФИО2, характеризующего материала в отношении подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым преступления в области безопасности дорожного движения, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит достаточных и законных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера основного и дополнительного наказаний.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № после вступления приговора в законную силу следует выдать по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова