РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н., 

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) о признании права назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на назначение страховой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указав, что 28.07.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так как 07.03.2014 г. ему исполнилось 55 лет.

Решением ответчика от 04.08.2017 г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на то, что данное решение является незаконным, поскольку противоречит Конституции РФ, ФИО1 просит признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости, обязать ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить ему пенсию по старости с 07.03.2014 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что законом, имеющим высшую юридическую силу, является Конституция РФ, нормами которой должны руководствоваться все государственный органы. Фактически пенсионным органом нарушены нормы Конституции РФ, поскольку он лишен возможности на назначение пенсии по старости с 55 лет, в то время, как для женщин предусмотрено пенсионное обеспечение с 55 лет, что, по его мнению, является дискриминацией по половому признаку и противоречит Конституции РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствие в действующим законодательством, право на пенсионное обеспечение возникает у истца по достижении им возраста 60 лет, при этом заявление о назначении пенсии по старости может предъявляться в пенсионный орган не ранее, чем за месяц до наступления пенсионного возраста. В данном случае истец не достиг пенсионного возраста, при этом обратился с заявлением о назначении пенсии ранее, чем за месяц до его достижения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.18, 19 Правил обращения за страховой пенсией…, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от 04.08.2017 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с не достижением пенсионного возраста.

Датой рождения истца является – 07.03.1959 г., то есть на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости возраст истца составлял – 58 лет, как и на момент судебного разбирательства. На 07.03.2014 г., дату, с которой истец просит назначить ему страховую пенсию по старости, возраст истца – 55 лет.

Таким образом, у истца до настоящего времени не возникло право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку ФИО1 не достиг пенсионного возраста, установленного ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом заявление о назначении пенсии по старости, в нарушение требований п.19 указанных выше Правил, подано истцом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ более чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с условиями о льготном пенсионном обеспечении, в данном случае, истец не обращался. Из заявления от 28.07.2017 г. усматривается, что ФИО1 настаивал на назначении ему пенсии на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа от 04.08.2017 г. об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о недопустимости применения положений ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как нарушающих Конституцию РФ и допускающих дискриминацию по половому признаку, несостоятельны. В силу ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение вопроса о соответствии федеральных законов Конституции РФ, относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

Положения ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не признаны в установленном законом порядке противоречащими Конституции РФ, в связи с чем, не подлежащими применению.

Кроме того, согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В данном случае, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормы которого и применены ответчиком при рассмотрении заявления истца от 28.07.2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) о признании права назначение страховой пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –